Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 09АП-20537/19

г. Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А40-8237/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО Компания "Тодис" на резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-8237/2019, принятую судьей Вагановой Е.А. (139-78).

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тодис"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления ООО "Компания "Тодис" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, Управление) от 11.01.2019 N 4466-ЗУ/9046656-18 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, отказано.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮВАО Госинспекции по недвижимости Деевым Р.В. 13.11.2018 было проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002015:1 по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, вл. 169, стр. 2, площадью 98 кв.м. (далее - Земельный участок). Земельный участок передан ООО "Компания "Тодис" Договором аренды земельного участка от 05.10.2005 N М-04-507574 сроком до 16.07.2008 для эксплуатации приемного пункта вторичного сырья.

В ходе обследования (рапорт N 9046656) установлено, что земельный участок используется с нарушением разрешенного использования, а именно помимо установленного в соответствии с договором аренды от 05.10.2005 N М-04-507574 вида разрешенного использования в здании с адресными ориентирами г. Москва, Волгоградский проспект, вл. 169, стр. 2 ведется торговая деятельность (магазин).

Согласно фотоматериала: (фото 1), имеющимся в деле на входной двери размещена вывеска с информацией о продаже компьютерной техники, скупке в том числе ее ремонте. В материалах дела имеется сведения из Интернет ресурсов со ссылкой на интернет сайт http://скупка-компьютеров-бу.рф, где размещена информация о магазине по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, вл. 169, стр.2. В данном магазине можно обменять старый ноутбук на новый на выгодных условиях, осуществляется оценка; заключается договор купли-продажи. Имеются сведения, что магазин находится в шаговой доступности от метро "Кузьминки".

Таким образом, установлен факт нарушения ООО Компания "Тодис" требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, выразившийся в использовании земельного участка, помимо предусмотренной п. 1.1 договора аренды земельного участка N М-04-507574 цели: "для эксплуатации приемного пункта вторичного сырья", для ведения торговой деятельности (магазин по реализации компьютерной техники).

Нарушены: п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

В связи с указанными обстоятельствами, в отношении ООО Компания "Тодис" 29.11.2018 составлен протокол об административном нарушении N 9046656 по ч.1 ст.6.7 КоАП Москвы.

Постановлением от 11.01.2019 ООО "Компания "Тодис" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы (в редакции на момент совершения правонарушения) нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды. Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования (ч. 2.1).

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством (п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве").

В соответствии с положением п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельного участка. В этой связи изменение установленного функционального назначения здания, расположенного на земельном участке, в силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка, и как следствие, вида разрешенного использования.

При этом наличие гражданско-правовых отношений по передаче имущества (договор о совместной деятельности с передачей части нежилого помещения по вышеуказанному адресу, не освобождает ООО "Компания "Тодис", как арендатора земельного участка, от обязанности соблюдать требования по соблюдению правового режима земельных участков, поскольку в силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретая и осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1.2. договора аренды земельного участка, установленное в пункте 1.1 договора целевое назначение участка может быть изменено или дополнено в установленном порядке, а также в случаях, предусмотренных законодательством.

Соответствующие изменения в Договор аренды заявителем не внесены. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность, в материалах дела не имеется.

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты нес зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом не допущено, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2019 по делу N А40-8237/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин