|
08 августа 2019 г.
|
Дело N А65-7559/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Коршиковой Е.В., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2019 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу акционерного общества "Финансовая Компания "Дорстройинвест"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года, принятое по делу N А65-7559/2018, судья Савельева А.Г.,
по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430), город Казань,
к акционерному общество "Финансовая Компания "Дорстройинвест" (ОГРН 1021602864898, ИНН 1655028714), город Казань,
о взыскании 1 414 646 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 105307 руб. 99 коп. процентов,
установил:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Финансовая компания "Дорстройинвест" о взыскании задолженности за период с 01.04.2017 г. по 02.02.2018 г. за пользование земельными участками в виде неосновательного обогащения в размере 1 414 646 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 105 307 руб. 99 коп.
Требование обосновано следующими обстоятельствами. 31.08.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельных участков N 071-4393, по условиям которого истцом ответчику в аренды были предоставлены земельные участки:
1) с кадастровым номером 16:20:000000:1113 площадью 44654 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район;
2) с кадастровым номером 16:20:000000:1110 площадью 106946 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район;
3) с кадастровым номером 16:20:223901:852 площадью 49755 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район;
4) с кадастровым номером 16:20:000000:1109 площадью 66071 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район;
5) с кадастровым номером 16:20:000000:1108 площадью 29174 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район.
25.08.2015 г. срок аренды указанных земельных участков истек, земельные участки ответчиком фактически возвращены истцу по акту приема - передачи 02.02.2018 г.
Срок неосновательного обогащения определен с 01.04.2017 г. по 02.02.2018 г., поскольку неосновательное обогащение ответчика за период с 26.10.2016 г. по 31.03.2017 г. взыскано в пользу истца в рамках дела N А65-15932/2017.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года с АО "Финансовая компания "Дорстройинвест" в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан взыскано неосновательное обогащение 1 414 646 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 г. по 02.02.2018 г. в сумме 105 307 руб. 99 коп.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, акционерное общество "Финансовая компания "Дорстройинвест" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал на отсутствие доказательств, подтверждающих использование ответчиком спорных земельных участков в спорном периоде, представитель ответчика в суд первой инстанции не явился по уважительной причине - поскольку руководитель ликвидационной комиссии с 17.09.2018 г. на основании судебных постановлений находится под стражей.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
31.08.2011 г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и акционерным обществом "Финансовая Компания "Дорстройинвест" (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан N 071-4393, согласно условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельные участки: кадастровый номер 16:20:000000:1113, площадью 44654 кв.м., кадастровый номер 16:20:000000:1110, площадью 106946 кв.м., кадастровый номер 16:20:223901:852, площадью 49755 кв.м., кадастровый номер 16:20:000000:1109, площадью 66071 кв.м., кадастровый номер 16:20:000000:1108, площадью 29174 кв.м., расположенный по адресу: Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан, сроком с 25.08.2011 г. до 25.08.2015 г.
04.09.2015 г. в связи с окончанием срока аренды арендодатель направил в адрес арендатора претензию за исх.N 1-30/10079, содержащую предложение подписать соглашение о расторжении договора и акт возврата земельных участков.
Претензия оставлена без ответа.
Решением от 21.10.2016 г. по делу N А65-21203/2016 Арбитражный суд Республики Татарстан обязал общество возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан земельные участки по акту приема-передачи в связи с прекращением договора аренды.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2017 г. по делу N А65-15932/2017 с общества в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан взыскано 675 188 руб. 71 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с 26.10.2016 г. (дата возбуждения дела о банкротстве) по 31.03.2017 г., 25 736 руб. 01 коп. процентов.
02.02.2018 г. арендатором по акту приема-передачи спорные земельные участки возвращены арендодателю.
Судом первой инстанции определено, что в рамках настоящего дела взыскивается неосновательное обогащение за пользование земельными участками за период с 01.04.2017 г., то есть следующий за периодом, который был взыскан решением Арбитражного суда Республики Татарстан 14.09.2017 г. по делу N А65-15932/2017, и по 02.02.2018 г., то есть по дату возврата земельных участков по акту.
Поскольку решение по делу N А65-21203/2016 в срок до 02.02.2018 г. не было исполнено, министерство обратилось в суд за взысканием платы за пользование земельными участками в отсутствие договорных отношений.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Поскольку ответчик не обладал каким-либо правом в отношении земельного участка, он в силу положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации и, в частности, статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как плательщик земельного налога, соответственно единственной формой оплаты пользования землей для ответчика является уплата арендной платы.
На территории Республики Татарстан в целях определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности, права на которые не разграничены, действует постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю", которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственности на которые не разграничена, в соответствии с которым размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: А=Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок, Рс - размер ставки земельного налога, Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.
В нарушение пункта 2 части 1 статьи 1 и части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации ответчиком плата за пользование земельным участком не вносилась.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неоплаченные платежи за пользование земельным участком обоснованно признаны судом первой инстанции неосновательным обогащением ответчика.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, расчет задолженности и пени, произведенный и
