Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 01АП-5052/19

05 августа 2019 г.

Дело N А79-1595/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоКомфорт" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2019 по делу N А79-1595/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (ОГРН 1022100971210, ИНН 2126003807) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоКомфорт" (ОГРН 1102133000144, ИНН 2104007893), администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики (ОГРН 1102133000144, ИНН 2104006770), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового отдела администрации Вурнарского района Чувашской (ОГРН 1052133021082, ИНН 2104006875), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1142133000019, ИНН 210400825) о взыскании в солидарном порядке 4 749 136 руб. 17 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоКомфорт" (далее - ООО "ТеплоКомфорт") о взыскании в солидарном порядке 4 749 136 руб. 17 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате природного газа, поставленного в декабре 2018 года в рамках договора от 26.11.2013 N р59-5-7380.

Решением от 19.04.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТеплоКомфорт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на частичную оплату долга за декабрь 2018 года.

По мнению заявителя, рассчитанный истцом объем поставленного газа не соответствует фактическому объему потребленного ресурса. Отмечает, что акты приемки газа подписаны неуполномоченным лицом и в нарушение пункта 5.4 договора акты не были представлены заявителю.

Указывает на злоупотребление правом со стороны истца.

Отмечает, что ответчик предлагал истцу вариант мирового соглашения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация (покупатель) и Общество (плательщик) заключили договор поставки газа от 26.11.2013 N р59-5-7380 (далее - договор), по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, до сетей газораспределительной организации - ОАО "Чувашсетьгаз" (далее - ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ трубопроводов ГРО, технологически связанных с точками подключения, принадлежащих покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с Приложением N1 к настоящему договору, и производить солидарно с заказчиком расчеты за него в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Согласованный годовой объем поставки составляет 2 579 316 куб.м. на сумму 13 401 019 руб. 40 коп.

В параграфе 4 данного договора стороны согласовали порядок учета газа.

Пунктом 4.14 предусмотрено, что не позднее 10-00 первого рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки, покупатель обязан представить поставщику информацию с ИК о расходе (объеме), температуре, давлении газа и времени работы приборов на бумажном носителе за истекший месяц поставки. Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц оформляются актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами. Акты поданного-принятого газа оформляются не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Данные акты являются основанием для оформления товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур покупателю.

Цена на газ на границе раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что фактическая стоимость газа, выбранного покупателем в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной на имя покупателя по форме ТОРГ-12 (газ) по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора.

Как следует из пункта 5.4 договора покупатель солидарно с заказчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.14 настоящего договора, производит расчеты за поставленный газ.

Из содержания пункта 9.1 договора следует, что договор заключен в части поставки газа сроком с 01.01.2014 по 31.12.2014, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец обязанность по поставке покупателю природного газа в декабре 2018 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено актом поданного-принятого газа от 31.12.2018 N 7380-Г, товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 31.12.2018 N Н-32827.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.12.2018 N 32827 с указанием объема и стоимости потребленного в спорный период природного газа.

В декабре 2018 года истец подал покупателю 795 999 куб.м. природного газа на общую сумму 4 749 136 руб. 17 коп.

Претензия истца от 11.01.2019 N 05-01-05/31 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, полученная ответчиками согласно штампам входящей корреспонденции 14.01.2019, оставлена ими без удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты поставленного газа, истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия муниципального контракта и заключенного на его основании договора поставки, судом установлено, что этот договор заключен в целях обеспечения муниципальных нужд муниципального образования Вурнарского района, а администрация является муниципальным заказчиком, наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 ГК РФ).

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики доказательств произведенной оплаты поставленного газа суду не представили, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков солидарно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод о частичном погашении задолженности подлежит отклонению как документально неподтвержденный.

Также отклоняется довод ответчика о недоказанности объемов поставленного газа в спорном периоде ввиду следующего. При определении количества переданного газа суд первой инстанции правомерно исходил из имеющихся в материалах дела доказательств, а именно, актов об объеме переданного-принятого газа, подписанных сторонами. Со стороны ответчика акты подписаны компетентным лицом, ранее уполномоченным на подписание договора поставки газа, кроме того, акты скреплены печатью ответчика.

Ссылка ответчика на принятые меры по урегулированию возникшего спора путем заключения мирового соглашения, подлежит отклонению в силу следующего.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Согласно материалам дела, судом предлагалась возможность для мирного урегулирования (определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2019).

Часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая период, в течение которого рассматривалось дело в суде первой инстанции, а также принимая во внимание рассмотрение дела в апелляционном суде, у ответчика имелось достаточно времени для урегулирования спора миром. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о взаимодействии сторон по урегулированию спора.

Судебная коллегия обращает внимание ответчика о возможности урегулирования спора миром и на стадии исполнения судебного акта.

Довод заявителя жалобы о том, что истец злоупотреблял своими правами, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, ООО "ТеплоКомфорт" не привело убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и не представило доказательств такого злоупотребления.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2019 по делу N А79-1595/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоКомфорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Кирилова