Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 15АП-12984/19

город Ростов-на-Дону

08 августа 2019 г.

дело N А32-3781/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление " Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 по делу N А32-3781/2019 (судья Орлова А.В.)

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края "

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление " Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - АО "НЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности по контракту на энергоснабжение в размере 452 729 руб. 04 коп. за период с ноября по декабрь 2017, пени в размере 57 108 руб. 93 коп. за период с 19.12.2017 по 21.12.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.67-69)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате за поставленную электроэнергию, возложенной на него контрактом от 26.12.2017 N 2011659.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- ответчик ссылается на то, что он является бюджетной организацией, в силу чего у него имеются ограничения в рамках Федерального законодательства в части заключения и оплаты контрактов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из материалов дела и как верно установлено судом первой инстанции, между АО "НЭСК" (гарантирующий поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (покупатель) заключен контракт на энергоснабжение от 26.12.2017 N 2011659 (л.д.16-22), согласно которому истец обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а

потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и

оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 контракта).

Ответчик обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим контрактом и действующим законодательством РФ (п. 2.3.1 контракта).

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (п. 4.1 контракта).

В соответствии с п. 4.4 контракта (в редакции протокола урегулирования разногласий) оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится платежными поручениями на основании ежемесячно выставляемых истцом счетов, счетов- фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Настоящий контракт действует с 00.00 часов 01 ноября 2017 г., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключенным в срок до 24.00 часов 31 декабря 2017 г., а по обязательствам сторон, возникшим до 31.12.2017, контракт считается действующим до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пролонгация государственного контракта не предусмотрена (п. 7.1 контракта в редакции протокола урегулирования разногласий).

Как следует из материалов дела, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 на общую сумму 1 093 461 руб. (с учетом корректировки начислений в ноябре 2017 г.), что подтверждается счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами(л.д.24,26,28,), актами об отпуске электроэнергии (л.д.23,25,27), актами снятия показаний приборов учета л.д.29-35).

В адрес ответчика была направлена претензия (л.д.42-47) с требованием о погашении образовавшейся задолженности, требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые не опровергнуты ответчиком.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что платежи за поставленный в спорный период газ, на совершение которых в своей апелляционной жалобе указывает ответчик, могут быть учтены сторонами на стадии исполнения судебного акта.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 57 108 руб. 93 коп. за период с 19.12.2017 по 21.12.2018.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной по контракту в 19.12.2017 по 21.12.2018 электроэнергии подтвержден материалами дела. Расчет штрафных санкций апелляционным судом проверен и признан верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы на правоотношения сторон в полной мере распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке. При этом отсутствие бюджетного финансирования или его недостаточность, а равно иные обстоятельства, связанные с осуществлением расчетов между сторонами, не освобождают ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

С учетом изложенного требования истца о взыскании пени также были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что он является бюджетной организацией, в силу чего у него имеются ограничения в рамках федерального законодательства в части заключения и оплаты контрактов, подлежит отклонению.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств отсутствия оснований ответственности за нарушение обязательств не представил, в том числе наличие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются основаниями для освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно разъяснению, данному в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 по делу N А32-3781/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина