Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 09АП-35453/19

г. Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А40-84640/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, Е.В. Пронниковой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М. Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ ФНКЦ ФМБА России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-84640/19, принятое судьей М.М. Кузиным,

по заявлению Четвертого управления МВД России

к ФГБУ ФНКЦ ФМБА России

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Бандар И.С. по дов. от 22.01.2019
от ответчика:	Кузнецов А.А. по дов. от 16.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Четвертое управление МВД России (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГБУ ФНКЦ ФМБА России (далее - ответчик, Учреждение) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 24.05.2019 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования и привлек ФГБУ ФНКЦ ФМБА России к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Учреждения, срок привлечения Учреждения к административной ответственности пропущен; в протоколе об административном правонарушении от 29.03.2019 не описано событие административного правонарушения. Кроме того, Учреждение считает, что из протокола не следует, кто именно привлекается к административной ответственности Учреждение или его руководитель Троицкий А.В.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв в обоснование возражений на доводы жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГБУ ФНКЦ ФМБА России на основании выданной лицензии ФС 0029123 N ФС-99-01-009386 от 31.05.2017 осуществляет ряд медицинских услуг относящихся к пластической хирургии.

По поручению Заместителя председателя Правительства РФ Голиковой Т.А. от 01.06.2018 N ТГ-П12-3058 административным органом проведены мероприятия по контролю за соблюдением требований законодательства, при оказании медицинских услуг по профилю "пластическая хирургия".

В ходе проверки ФГБУ ФНКЦ ФМБА России, расположенного по адресу: 115682, г. Москва, Ореховый бульвар, д. 28, установлено, что данное учреждение на официальном сайте в сети "Интернет" по адресу "kb83.com далее fnkc-fmba.ru" размещена информация, свидетельствующая о предложении юридическим лицом медицинских услуг по "пластической хирургии", при отсутствии соответствующего вида работ/услуг "пластическая хирургия" в действующей лицензии Серия ФС 0029123 N ФС-99-01-009386 от 31.05.2017.

Исходя из полученного ответа на запрос от ФГБУ ФНКЦ ФМБА России (вх. 58/2032 от 28.03.2019) следует, что при оказании медицинской помощи ряду пациентов по медицинским показаниям осуществлялись оперативные вмешательства с применением коррекции, реконструкции и пластики в рамках профиля хирургии, офтальмологии, онкологии, травматологии и ортопедии.

В ответе на запрос указаны виды медицинской деятельности, отнесенные к медицинскому профилю по пластической хирургии.

Данные услуги должны оказываться в медицинских учреждениях, имеющих лицензию на осуществление данного вида деятельности.

Таким образом, лицензируемая деятельность ответчика осуществлялась с нарушением лицензионных требований предусмотренных п. 46 ч. 1 ст. 12, 13, 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. ст. 1, 4, 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291.

Учитывая изложенное, в действиях Общества были выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

29.03.2019 по факту выявленного события административного правонарушения, полномочным должностным лицом Четвертого управления МВД России в отношении ФГБУ ФНКЦ ФМБА России составлен протокол об административном правонарушении ЧУ N 0002500 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Четвертого управления МВД России в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФНКЦ ФМБА России к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что в представленной Заявителем в материалы дела лицензии на осуществление медицинской деятельности серия ФС 0029123 N ФС-99-01-009386 от 31.05.2017, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, отсутствует указание на предоставление лицензии на право осуществления медицинской деятельности по пластической хирургии.

Фактически объективная сторона вменяемого ФГБУ ФНКЦ ФМБА России административного правонарушения состоит в осуществлении им деятельности по пластической хирургии без получения лицензии на данный вид деятельности (отсутствие указания пластической хирургии в составе лицензируемого вида деятельности согласно лицензии на осуществление медицинской деятельности серия 7 ФС 0029123 N ФС-99-01-009386 от 31.05.2017, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения).

В силу п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Так как указанное в протоколе об административном правонарушении ЧУ N 0002500 от 29.03.2019 событие правонарушения и представленные доказательства являются достаточными для определения противоправного деяния по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал событие правонарушения на ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с ст. 1 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")") указано, что настоящее положение определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково".

Пунктом "а" ст. 2 того же положения предусмотрено, что лицензирование медицинской деятельности в отношении медицинских и иных организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения. Основаниями для предоставления организации лицензии на оказание медицинской услуги по тому или иному профилю является соблюдение соискателем лицензии требований предусмотренных ст. 4 вышеуказанного положения.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется наличие лицензии.

Материалами дела подтверждается, что оказывая услуги по пластической хирургии, Учреждение не имеет в составе лицензируемого вида деятельности согласно лицензии на осуществление медицинской деятельности серия 7 ФС 0029123 N ФС-99-01-009386 от 31.05.2017 указанного вида медицинской деятельности, следовательно, в его действиях имеется событие правонарушения по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются как информацией на сайте Учреждения, так и Договорами на оказание медицинских услуг с пациентами, Актами об оказании услуг, в частности, от марта 2019 г.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Порядок привлечения Учреждения к административной ответственности Управлением соблюден, нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не имеется.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Длящимся признается административное правонарушение, выражающееся в длительном непрекращающимся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, лицом привлекающимся к ответственности.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), то оно является длящимся правонарушением.

На дату привлечения Учреждения к административной ответственности судом (24.05.2019) трехмесячный срок давности не истек (договоры, акты оказания услуг от марта 2019 г., ответ Учреждения на запрос административного органа вх. N 58/2032 от 28.03.2019 (л.д.57).

Соответствующие доводы Учреждения отклоняются апелляционным судом.

При назначении административного наказания судом учтены все обстоятельства дела, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно абзацу третьему п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В данном случае, в протоколе об административном правонарушении ЧУ N 0002500 от 29.03.2019 указано, что правонарушение совершено ФГБУ ФНКЦ ФМБА России. Таким образом, неясностей в отношении виновного лица, протокол не содержит.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-84640/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова Е.В. Пронникова