Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 16АП-2795/19

г. Ессентуки

8 августа 2019 г.

Дело N А15-2587/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховеевой Д.С., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Каспий Транс" - Ибрагимова М.М. (доверенность от 17.01.2019), от заинтересованного лица - Дагестанской таможни - Гамзатов А.Ш. (доверенность от 01.10.2018), Кулиева С.А.(доверенность от 14.08.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2019 по делу N А15-2587/2017 (судья Тагирова З.Т.)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2019 удовлетворено заявление ООО "Каспий Транс" (далее - общество, заявитель) к Дагестанской таможне (далее - таможня) об оспаривании постановления от 09.12.2016 N 10801000-430/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Суд пришел к выводу, что таможня не доказала наличие вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней таможня просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, апеллянт считает доказанным вину общества во вменяемом правонарушении. Кроме того, таможня считает, что судом необоснованно восстановлен срок на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2016 из Азербайджанской Республики через Магарамкентский таможенный пост Дагестанский таможни на таможенную территорию Таможенного союза на транспортном средстве "Мерседес Бенц" под управлением водителя перевозчика транспортной компании "CASPIAN FREIGHT FORWARDER LLC" Алиева Н.А. перемещен товар - ткань в рулонах.

Постановлением Магарамкентского районного суда РД от 04.04.2016 транспортная компания "CASPIAN FREIGHT FORWARDER LLC", расположенная в Республике Азербайджан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в результате таможенного досмотра установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства обнаружен товар: ткань полипропиленовая белого цвета в количестве 80 рулонов, материал на тканевой основе в количестве 145 рулонов общим весом 10240 кг, превышающий по весу брутто, чем заявленного в товаросопроводительных документах товара на 542 кг.

Данным постановлением на указанную компанию наложен штраф в размере 50000 рублей и решено: предметы административного правонарушения - ткань полипропиленовая в рулонах в количестве 13 рулонов общим весом 542 кг, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств (далее - КХВД) Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни, вернуть после надлежащего таможенного оформления владельцу - транспортной компании "CASPIAN FREIGHT FORWARDER LLC".

Вторым постановлением Магарамкентского районного суда РД от 04.04.2016 транспортная компания "CASPIAN FREIGHT FORWARDER LLC", расположенная в Республике Азербайджан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в результате таможенного досмотра установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства обнаружен товар: нейлон тепличный в количестве 53 грузовых мест общим весом брутто 7613,1 кг, антимоскитная сетка 30 рулонов общим весом брутто -1620 кг, пластиковые клипсы - 266 упаковок общим весом брутто -3436 кг, подвеска для растений 250 упаковок общим весом брутто - 4373 кг, превышающий товар - нейлон тепличный на 36 грузовых мест и весом брутто на 197,8 кг, антимоскитная сетка превышает на 120 кг, чем заявлено в товаросопроводительных документах товара.

Данным постановлением на названную компанию наложен штраф в размере 50000 рублей и решено: предметы административного правонарушения: нейлон тепличный в количестве 36 грузовых мест общим весом 5006, 26 кг, антимоскитная сетка общим весом 120 кг, переданные на ответственное хранение в КХВД Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни, вернуть после надлежащего таможенного оформления владельцу - транспортной компании "CASPIAN FREIGHT FORWARDER LLC".

Генеральный директор транспортной компании "CASPIAN FREIGHT FORWARDER LLC" Юсубов А.К. выдал доверенность гражданину РФ Абдулхакову Ш.Н. доверенность от 19.04.2016 без номера на представление интересов компании в таможенных органах для получения товара, изъятого по делам об административном правонарушении N 10801000-30/2016 и N 10801000-37/2016, находящихся в КХВД Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни.

21.04.2016 на имя начальника Магарамкентского таможенного поста Абдулхаков Ш.Н. подал два заявления от 21.04.2016 (зарегистрированы 21.04.2016 вх.N 175), в котором просит разрешения на выдачу товаров: нейлон тепличный в количестве 36 рулонов общим весом 5006,26 кг, антимоскитная сетка в количестве 3 рулона общим весом 120 кг, ткань - полипропиленовая в количестве 13 рулонов общим весом 542 кг, изъятых по делам об административном правонарушении N 10801000-37/2016, N 1080100-30/2016, находящегося в КХВД, и одновременно в заявлениях указано, что товар помещается под таможенную процедуру таможенного транзита для направления получателю ООО "GROHOLDING" (РД, г.Махачкала, ул.Ярагского, 34).

21.04.2016 оформлена таможенная декларация N 10801080/210416/8003835, где указано: отправитель - "ASERA DEMIR CELIK INS TAR GIDA TUR TIK VE SAN LTD STI IZMIR/TURKEY", получатель - ООО "YUGAGROHOLING MAKHACHKALA", представитель Абдулхаков Ш.Н. подпись, 21.04.2016".

Оформлена также "CMR", где в графу 16 перевозчиком указан - "LTD Caspiy Trans", в графе 21 указано - "составлена Россия Яраг-Казмаляр 20.04.2016 Абдулхаков Ш.Н".

На основании поступивших заявлений компании "CASPIAN FREIGHT FORWARDER LLC" от 21.04.2016 старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни Магомедов М.З. составил акт таможенного наблюдения от 21.04.2016.

Из данного акта следует: в 16 час.20 мин 21.04.2016 под непосредственным наблюдением старшего государственного таможенного инспектора Магомедова М.З. осуществлена погрузка товара в количестве 52 мест (36 рулонов нейлона тепличного, 3 рулона сетки антимаскитной, 13 рулонов ткани полипропиленовой) из КХВД на транспортное средство марки "Вольво" госномером Н930ТК05/АЕ885105; по завершению наблюдения грузовой отсек полуприцепа закрыт инспектором и наложено средство таможенной идентификации ЗПУ ФТС России N 04506 в количестве 1 штук и Inner FORCE 0838148 в количестве 1 штук.

22.04.2016 в зону таможенного контроля Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни поступил по транзитной декларации товар на транспортном средстве "Вольво" за регистрационным номером Н930ТК (05) RUS/АУ 8851 (5), принадлежащий перевозчику "LTD Caspiy Trans", в адрес грузополучателя ООО "Югроарохолдинг" (г.Махачкала, ул.Ярагского, дом 34).

25.04.2016 в 10:43 старший таможенный инспектор Магомедов М.С. в присутствии представителя получателя груза ООО "Югагрохолдинг" Мазаевой П.М. составил акт таможенного досмотраN 10801020/250416/000512 по адресу: г.Махачкала, у.А.Султана, 30, ЗТК МТП ДТ РД. в результате досмотра установлено: наложены средства идентификации - пломба ФТС N 04577 в количестве 1 штук, пломба ФТС N 0838148, свинец.N 04506 - 2 штуки, средства идентификации не нарушены;

Общий вес досмотренной товарной партии составил: брутто -5877,4 кг, нетто, общее количество товаров составило - 69 мест.

Определением от 26.04.2016 возбуждено дело об административном правонарушении N 10801000-430/2016 в отношении "Caspiy Trans" LTD (РД, Карабудахкентский район, сел.Гурбуки, ул.Центральная, ИНН 3907060303) в присутствии руководителя компании Саламова А.С. по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и о проведении административного расследования. Копия определения вручена нарочно Саламову А.С. 27.04.2016.

По платежному поручению N 80 от 26.04.2016 ООО "Югагрохолдинг" за ООО "Каспий Транс" перечислил на счет ФТС России 50000 рублей в счет оплаты штрафа.

В протоколе опроса от 28.04.2016, составленного старшим уполномоченным ОВД ОАР таможни Дусилаева К.К., содержатся пояснения генерального директора ООО "Каспий Транс" Саламова А.А. Согласно данным пояснениям по устной договоренности с грузополучателем ООО"Югроагрхолдинг" водителем фирмы "Каспий Транс" Карабудаговым Ш.М. на транспортном средстве "Вольво" за регистрационным номером 930 ТК 05) RUS/АЕ 8851(05)RUS осуществлялась доставка товаров - пленки из полимеров этилена, антимоскитная сетка, ткань "полипропиленовая" общим весом 5668,26 кг в количестве 52 грузовых мест из склада Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни для доставки на Махачкалинский таможенный пост по транзитной декларации N 10801060/210416/0003835 по CMR N 1 от 20.04.2016. Компания "Каспий Транс" какие - либо документы на Магарамкентский таможенный пост не представляла, так как таможенную границу в регионе деятельности таможенного поста не пересекала и осуществляла только перевозку товара с Магарамкентского таможенного поста на Махачкалинский таможенный пост. При загрузке товара в грузовой отсек автомобиля присутствовал представитель грузополучателя и представлял товар при загрузке, который заверил их в достоверности сведений имеющихся в перевозочных документах. Со слов водителя Карабудагова Ш.М. погрузка указанных товаров, у которых при погрузке отсутствовала какая-либо маркировка, и целостность упаковок товара была нарушена, осуществлялась внутри таможенного склада Магарамкентского таможенного поста при участии нескольких сотрудников поста и грузчиков. Относительно выявленного превышения грузовых мест товара-пленки из полимеров этилена поясняет, что указанное количество в 17 грузовых мест появилось в результате разделения заводской упаковки с товаром для удобства размещения на склад временного хранения при его помещении после изъятия по делу. При этом в каждой заводской упаковке товара бывает размещено два рулона полиэтиленовой пленки, после разделения количество упаковок указанного товара выросло до 34 штук вместо 17 штук.

26.10.2016 в отсутствие извещенного законного представителя общества таможня составила протокол об административном правонарушении N 108011000-430/2016 по факту совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Из данного протокола следует: материалами дела об административном правонарушении установлено, что перевозчик "Caspiy Trans" LTD (ООО "Каспий Транс"), имея сведения о том, что фактическое количество товара и вес товара превышает вес, заявленный в товаросопроводительных документах, в таможенный орган представил транзитную декларацию, товаросопроводительные документы с указанием общего веса партии общим весом брутто - 5668,26 кг, в количестве 52 грузовых мест без каких-либо оговорок; при получении разрешения на транзитную перевозку на Магарамкентском таможенном посту и при завершении таможенной процедуры таможенного транзита на МТП ДТ сообщило таможенному органу Таможенного союза недостоверные сведения общим весом брутто -5668,26 кг, в количестве 52 грузовых мест, хотя в грузовом отсеке транспортного средства находился товар в количестве 69 грузовых мест общим весом 5877,4 кг., что превышает на 17 грузовых мест весом брутто на 209,54 кг, чем заявлено в товаросопроводительных документах, представленных перевозчиком таможенному органу при завершении таможенной процедуры таможенного транзита в таможенный орган назначения, что установлено проведенным таможенным досмотром на МТП ДТ по акту таможенного досмотра N !0801020/250416/000512 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Копия протокола направлена обществу по почте от 26.10.2016.

Определением от 09.11.2016, направленным по почте и полученным обществом 16.11.2016, рассмотрение административного дела отложено на 09.12.2016 на 12 час.00 мин.

Таможня по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 10801000-430/2016 в отсутствие извещенного законного представителя общества постановлением от 09.12.2016 признало общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы подателя жалобы о неправомерности восстановления судом срока подачи заявления апелляционная инстанция считает несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом необходимо иметь в виду, что восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по административному делу является правом суда, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьи 71 АПК РФ представленные обществом в обоснование ходатайства доказательства, обоснованно признал причины пропуска срока уважительными.

Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административную ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использования для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, которое сообщило в таможенный орган недостоверные сведения об объеме товаров путем представления недостоверных документов либо использования для этих целей поддельного средства идентификации.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Статьей 182 ТК ТС предусмотрено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита в таможенный орган отправления представляется транзитная декларация, которая должна содержать достоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, о весе брутто и (или) об объеме товаров, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой ТН ВЭД ТС на уровне не менее чем шести знаков.

В соответствии с Перечнем документов, которые должны находиться на автотранспортном средстве при осуществлении международных перевозок и предъявляются в соответствующих случаях для проверки, утвержденным Главным государственным транспортным инспектором РФ от 27.10.1998, товарно - транспортная накладная (CMR) и все прилагаемые к ней документы передаются перевозчику.

Согласно пункту 21 статьи 4 ТК ТС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Оспоренным постановлением о наложении штрафа таможня вменила в вину перевозчику ООО "Каспий Транс" нарушение требований статей 182, 186 ТК ТС при получении разрешения на транзитную перевозку товара на Магарамкентском таможенном посту и при завершении таможенной процедуры таможенного транзита на Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни, которым сообщено таможенному органу Таможенного союза недостоверные сведения общим весом 5668,26 кг, в количестве 52 гр. мест, хотя в грузовом отсеке транспортного средства находился товар в количестве 69 гр. мест, общим весом 5877,4 кг, что превышает на 17 гр. мест и весом брутто в 209,54 кг, чем заявлено в товаросопроводительных документах представленных перевозчиком таможенному органу.

Таким образом, общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ по основанию, что в транзитной декларации N 10801080/210416/8003835 заявленной перевозчиком (обществом "Каспий Транс") недостоверные сведения по весу товара, количестве мест.

В соответствии со статьей 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: 1) доставить товары и документы на них в установленные таможенном органом отправления сроки и место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

Из протокола опроса свидетеля от 25.10.2016 следует, что главный таможенный инспектор Шейдаев Ш.О. 20.02.2016 принял у старшего государственного таможенного инспектора отдела таможни досмотра Магаракентского таможенного поста Абдулхаликова Ш.М. изъятые по делам об административном правонарушении товары, которые находились в КХВД таможенного поста. При этом в связи с отсутствием условий для взвешивания товаров данные товары были им приняты без взвешивания.

Согласно акту таможенного наблюдения от 21.04.2016 под непосредственным наблюдением старшего государственного таможенного инспектора Магомедова М.З. осуществлена погрузка товара в количестве 52 мест (36 рулонов нейлона тепличного, 3 рулона сетки антимаскитной, 13 рулонов ткани полипропиленовой) из КХВД на транспортное средство марки "Вольво" госномером Н 930ТК05/АЕ8851(05); по завершению наблюдения грузовой отсек полуприцепа закрыт инспектором и наложено средство таможенной идентификации ЗПУ ФТС России N 04506 в количестве 1 штук и Inner FORCE 0838148 в количестве 1 штук.

Из этого акта не следует, что при погрузке товара в грузовой отсек автотранспорта в количестве 52 мест производилось взвешивание товара.

22.04.2016 в зону таможенного контроля Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни поступил по транзитной декларации товар на транспортном средстве "Вольво" за регистрационным номером Н930ТК (05) RUS/АУ 8851 (5), принадлежащий перевозчику "LTD Caspiy Trans", в адрес грузополучателя ООО "Югроарохолдинг".

25.04.2016 в 10:43 старший таможенный инспектор Магомедов М.С. в присутствии представителя получателя груза ООО "Югагрохолдинг" Мазаевой П.М. составил акт таможенного досмотра N 10801020/250416/000512 по адресу: г.Махачкала, у.А.Султана, 30, ЗТК МТП ДТ РД, в результате досмотра установлено: наложены средства идентификации - пломба ФТС N 04577 в количестве 1 штук, пломба ФТС N 0838148, свинец.N 04506 - 2 штуки, средства идентификации не нарушены.

Согласно показаниям главного государственного таможенного инспектора Мирзаева Ю.М.(протокол опроса свидетеля от 21.10.2016) им 22.04.2016 проведен визуальный осмотр и фотографирование внешнего состояния транспортного средства "Вольво" за госномером Н 930ТК05/АЕ8851(05), прибывшего в зону таможенного контроля Махачкалинского таможенного поста, целостности наложенного на запорное устройство средств таможенной идентификации и проведенным осмотром целостность внешнего состояния транспортного средства и таможенных средств идентификации не было выявлено.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный товар 20.02.2016 был размещен в КХВД без взвешивания и 21.04.2014 также без взвешивания погружен в грузовой отсек автотранспорта "Вольво" за пломбами таможенного органа, целостность наложенных средств идентификации не нарушена. При таможенном оформлении товара указаны сведения согласно акту таможенного наблюдения от 21.04.2016. Иными сведениями о товаре, помимо содержащихся в акте таможенного наблюдения от 21.04.2016, таможенный перевозчик не располагал. Лишь 25.04.2016 при составлении акта таможенного досмотра было произведено взвешивание товара, который составил общим весом брутто - 5877,4 кг.

При этом согласно подпункту 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 настоящей статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение (пункт 2 статьи 224 ТК ТС).

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не доказал вину общества в сообщении при подаче транзитной декларации недостоверных сведений, в связи с чем оспариваемое постановление правомерно признано незаконным и отменено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2019 по делу N А15-2587/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов С.И. Джамбулатов