Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 09АП-26176/19

г. Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А40-291281/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-291281/2018, принятое судьей Петрухиной А.Н. (136-2225)

по иску: закрытого акционерного общества "Страховая компания "Эрго"

к акционерному обществу "АльфаСтрахование"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019, принятым по настоящему делу, удовлетворены исковые требования ЗАО "СК "Эрго" (далее - истец) о взыскании с акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - ответчик) 138 469 руб. 10 коп. страхового возмещения, 138 469 руб. 10 коп. неустойки, а также 8 539 руб. 00 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от истца через канцелярию суда не поступил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 15.01.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Scoda Roomster Active" государственный регистрационный номер 4137 КК-5 под управлением Баранова Ф.А., и автомобиля "Lada Granta" государственный регистрационный номер Х133КТ60 под управлением Егорова А.Н., в результате чего транспортное средство "Scoda Roomster Active" получило механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Егорова А.Н., ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от 15.01.2016, что не оспаривается сторонами (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

ЗАО "СК "Эрго" урегулировало страховой случай, выплатив по заявлению Страхователя страховое возмещение в сумме 35 251 465 белорусских рублей, что по курсу Национального Банка Республики Беларусь на дату ДТП составляет 138 469 российских рубля 10 копеек.

Урегулирование производилось путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ООО "Витебскавтосити" платежным поручением N 924 от 03.03.2016.

Проведение ООО "Витебскавтосити" восстановительных работ подтверждается соответствующими ремонтными документами. Ремонт был произведен тех деталей, которые были повреждены в результате ДТП, что подтверждается материалами административного и страхового дела.

Гражданская ответственность водителя Егорова А.Н. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису международного автотранспортного страхования - зеленая карта N RUS/G01/15243161, что подтверждается справкой о ДТП и не оспорено сторонами (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные истцом.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Закона размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету ремонта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, составляет 138 469 руб. 10 коп.

Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло на территории Республики Беларусь.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона об ОСАГО условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации и временно используемых на территориях иностранных государств, в которых применяются международные системы страхования, должны соответствовать требованиям и правилам таких международных систем.

Таким документом, устанавливающим требования и правила международной системы страхования "Зеленая карта", является Внутренний Регламент Совета бюро "Зеленая карта" (далее - Внутренний регламент), принятый во исполнение положений Сводной резолюции об облегчении международных автомобильных перевозок Европейской экономической комиссии ООН (далее - Сводная резолюция) и утвержденный Генеральной Ассамблей Совета Бюро "Зеленая карта" 30.05.2002.

Согласно ч. 1 ст. 3 Внутреннего Регламента, урегулирование претензий потерпевших в связи с ДТП, произошедшими на территории страны системы "Зеленая карта" по вине держателей иностранных страховых сертификатов "Зеленая карта", осуществляется бюро страны ДТП в соответствии с законодательством страны ДТП.

В связи с указанным истцу в целях возмещения вреда, причиненного в результате данного ДТП, следовало обращаться в национальное бюро "Зеленая карта" страны ДТП.

Бюро устанавливает наличие на территории страны, на которой произошло ДТП, агента - представителя по урегулированию, действующего в соответствии с Договором о выполнении функций агента по урегулированию требований по Зеленым картам (далее - агентский договор).

В соответствии с п. 40 Правил "страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта"" страховая выплата по договору страхования в связи с причинением владельцем транспортного средства вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории страны системы "Зеленая карта", производится в соответствии с законодательством этой страны об обязательном страховании. В случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 8 настоящих правил, страховая выплата производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании.

Между тем, истец, сославшись в исковом заявлении на страхование ответственности виновника ДТП в АО "АльфаСтрахование" по полису зеленая карта N RUS/G01/15243161, не представил документальных доказательств, подтверждающих обращение в национальное бюро Республики Беларусь.

Материалы дела не содержат ни переписки, ни обращений в адрес национального бюро, в связи с чем, вывод истца о возложении на ответчика функции агента по урегулированию спорного ДТП ошибочен.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело приходит к выводу о том, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление оставлению без рассмотрения в порядке пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета плательщикам.

Руководствуясь статьями 148, 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года по делу N А40-291281/2018 отменить, исковое заявление ЗАО "СК "Эрго" к АО "АльфаСтрахование" о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Возвратить ЗАО "СК "Эрго" из федерального бюджета госпошлину в сумме 8.539 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.12.2018 N 160.

Возвратить АО "АльфаСтрахование" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.04.2019 N 222784.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин