Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 09АП-25266/19

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-294521/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	С.Л.Захарова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 по делу N А40-294521/18, принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

по заявлению ООО "Дилог" (ОГРН 1027739012399, ИНН 7709230938)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконными решения

при участии:

от заявителя:	Бурлакова Е.А. по доверенности от 06.12.2018;
от заинтересованного лица:	Власов Д.Е. по доверенности от 26.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИЛОГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения от 12.09.2018 N 77/18-80142, решения, оформленного уведомлением от 12.09.2018 N 77/007/227/2017-3118,3319,3120,3121,3122 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Дубнинская, д.4, строен.2; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить кадастровый учет указанного объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ООО "Диалог" считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 28.09.2016 ООО "ДИЛОГ" является собственником недвижимого имущества - гаража, назначение: нежилое, общая площадь 1284,2 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 3 - комнаты с 17 по 46, с 75 по 104, адрес (местоположение) объекта: г. Москва, ул. Дубнинская, д.4, строен.2, кадастровый (или условный) номер: 77:09:0002029:11069 (далее - Объект недвижимости, Гараж).

В границах Объекта недвижимости расположены, в том числе машино-места.

В 2017 году, с целью раздела Объекта недвижимости, в том числе на машиноместа. ООО "ДИЛОГ" обратилось к кадастровому инженеру, которым в результате проведения кадастровых работ были подготовлены технические планы в отношении образуемых объектов.

22.12.2017 г. ООО "ДИЛОГ" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) с заявлением N 77-0-1-71/3280/2017-555 о государственном кадастровом учете объектов, образуемых из вышеназванного Объекта недвижимости, а также с заявлениями NN 77/007/227/2017-3118, 77/007/227/2017-3119, 77/007/227/2017-3120, 77/007/227/2017-3121, 77/007/227/2017-3122 о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении Объекта недвижимости в связи с его разделом и государственной регистрацией права собственности на образуемые объекты недвижимости.

К указанным заявлениям в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" были приложены все необходимые документы.

Уведомлениями N 77/18-2960 от 18.01.2018 и N 77/007/227/2017-3118, 3119, 3120, 3121, 3122 от 18.01.2018 регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в связи с несоответствием предоставленного ООО "ДИЛОГ" технического плана части 2 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 N 953 (далее - Требования).

12.09.2018 Управление Росреестра по Москве решением N 77/18-80142 отказало ООО "ДИЛОГ" в осуществлении кадастрового учета по заявлению N 77-0-1- 71/3280/2017-555, уведомлением N 77/007/227/2017-3118,3119,3120,3121,3122 отказало ООО "ДИЛОГ" в государственной регистрации прекращения права собственности в отношении Объекта недвижимости в связи с его разделом и государственной регистрацией права собственности на образуемые объекты недвижимости по заявлениям NN 77/007/227/2017-3118, 77/007/227/2017-3119, 77/007/227/2017-3120, 77/007/227/2017- 3121, 77/007/227/2017-3122.

Полагая отказы незаконными, Общество обратилось в суд.

Арбитражный суд г.Москвы, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 34 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (за исключением машино-мест).

Согласно пункту 2 Требований, помещение, в отношении которого составляется технический план, должно быть в соответствии с законодательством Российской Федерации изолировано и (или) обособленно от других помещений в здании или сооружении.

До 01.01.2017 машино-места самостоятельными объектами недвижимости по закону не являлись.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 315-ФЗ) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен нормой, согласно которой к недвижимым вещам относятся не только здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, но и машино-места - предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений.

В соответствии с пунктом 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона N 315-ФЗ, машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Кадастровый учет машино-места осуществляется на основе предоставленного технического плана, который составляется исходя из сведений, указанных в разрешении на ввод здания или сооружения, в которых расположено машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки (часть 4 статьи 24 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Местоположение машино-места устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, на плане здания либо сооружения геометрической фигуры, соответствующей границам машино-места (часть 6.1 статьи 24 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 315-ФЗ объект недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места (независимо от его соответствия установленным минимально и (или) максимально допустимым размерам машино-мест) и права на который были зарегистрированы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается машино-местом.

Не требуется замены ранее выданных документов или внесения в них изменений, внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости, указанного в настоящей части.

Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право собственности на объекты недвижимого имущества и в которых в качестве вида объекта недвижимого имущества указывается машино-место, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

Границы указанного в настоящей части объекта недвижимости признаются границами машино-места вне зависимости от соответствия их описания требованиям, установленным Законом о государственной регистрации недвижимости.

Судом установлено, что объекты, о постановке на кадастровый учет которых заявило Общество, отвечают вышеназванным требованиям и характеристикам машиномест, а, кроме того, права на данные объекты в составе нежилого помещения были зарегистрированы до дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что отказ регистрирующего органа в постановке на кадастровый учет вышеназванных Объектов, обусловленный их несоответствию требованию изолированности и (или) обособленности от других помещений в здании является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Апелляционная коллегия отмечает, что к заявлению Обществом были приложены все необходимые документы, в том числе технический план в отношении машино-мест, соответствующий Требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 N 953.

Таким образом, в рассматриваемом случае приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора не соответствует пункту 34 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающего исключение действия указанной нормы в отношении машино-мест.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 по делу N А40-294521/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

С.Л.Захаров И.А.Чеботарева