|
06 августа 2019 г.
|
Дело N А40-137741/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
|
судей:
|
Лепихина Д.Е. и Кочешковой М.В.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая компания ИНТЕРИ"
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-137741/19, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.,
по заявлению ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" к ООО "Страховая компания "СОГЛАСИЕ"
о взыскании
при участии:
|
от истца:
|
Ботвинкин Р.С. по дов. от 29.05.2019
|
|
от ответчика:
|
не явился, извещен;
|
УСТАНОВИЛ:
ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Страховая компания "СОГЛАСИЕ" убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 17 585, 55 руб.
Исковые требования основаны на положениях ст.ст.15, 931, 965 ГК РФ.
Определением от 17.06.2019 года исковое заявление возвращено истцу на основании п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ, поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, обязательный в силу закона (п.5.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО).
Не согласившись с определением суда истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Просит обжалуемое определение отменить.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя истца, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст.ст.123,156 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что требования истца не основаны на положениях Закона об ОСАГО, поскольку Обществом страховое возмещение выплачено в рамках добровольного страхования.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы судебного дела, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ч 1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Возвращая исковое заявление суд исходил из того, что предметом спора в рассматриваемом случае является требование о возмещении убытков в порядке суброгации в связи с осуществлением прямого возмещения убытков, а следовательно, подлежит применению пункт 5.1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора в комиссии при РСА.
Коллегия судей не может согласиться с такими выводами суда, исходя из следующего.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ, вступившего в силу с 12.07.2017) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Таким образом, с 12.07.2017 соблюдение тридцатидневного досудебного урегулирования стало обязательным лишь в отношении споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок и вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии п.5.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, при возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.
Из содержания данной нормы права следует, что ее действие распространяется только на случаи прямого возмещения убытков.
В целях признания выплаты
