Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 13АП-15209/19

г. Санкт-Петербург

08 августа 2019 г.

Дело N А21-14989/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15209/2019) ООО "СК Монолит"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2019 по делу N А21-14989/2018 (судья Д. В. Широченко), принятое

по иску ПАО СК "Росгосстрах"

к ООО "СК Монолит"

о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689; далее - страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Монолит" (ОГРН 1073905002346; далее - общество, ответчик) о взыскании 352 289 руб. 50 коп. задолженности по оплате страховой премии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.04.2019 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

16.01.2019 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на пропуск страховой компанией срока исковой давности. Кроме того, поскольку документы во исполнение определения суда от 07.12.2018 представлены истцом по истечении установленного в определении срока, у суда не имелось оснований для принятия иска.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между страховой компанией (страховщик) и обществом (страхователь) заключен договор страхования строительно-монтажных рисков от 07.08.2014N Д-23950010-50-1-00960-14 (далее - договор страхования).

Срок действия договора определен с 07.08.2014 г. по 30.12.2020 г.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора страхования страховая премия составляет 1 271 466 руб. 83 коп. и подлежит оплате следующим образом:

первый платеж 10 000 руб. - в срок до 19.09.2014;

второй платеж 200 000 руб. - в срок до 30.10.2014;

третий платеж 200 000 руб. - в срок до 30.01.2015;

четвертый платеж 430 000 руб. - в срок до 30.06.2015;

пятый платеж 461 466 руб. 83 коп. - в срок до 30.11.2015.

Платежи осуществляются в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика. Днем уплаты суммы страхового взноса является день поступления суммы страхового взноса на банковский счет страховщика (пункт 4.3.4 договора страхования).

Обязательство по оплате страховой премии исполнены обществом частично в сумме 919 177 руб. 33 коп.

Поскольку оплата страховой премии в сумме 352 289 руб. 50 коп. обществом не произведена, страховая компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные страховой компанией требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие у общества задолженности по оплате страховой премии по договору страхования в сумме 352 289 руб. 50 коп.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан правильным.

Доказательств погашения указанной задолженности по страховой премии либо возражений в части порядка и условий начисления страховой премии ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 966 ГК РФ.

Указанный довод правомерно отклонен судом.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с раздело 1 договора страхования предметом договора являются обязательства страховщика за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая):

1.1.1. Возместить страхователю (выходоприобретателю) ущерб имуществу, находящемся в его собственности, распоряжении и/или пользовании на условиях, предусмотренных разделом 1 настоящего договора, а также оговорками N 003, 106, 112, 117 приложенными к договору.

1.1.2. Возместить ущерб (вред), причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц на условиях, предусмотренных разделом 2, а также оговоркой N 102, приложенной к настоящему договору.

Объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), указанные в разделе 1 договора (пункт 1.3 договора).

При таких обстоятельствах, положения пункта 1 статьи 966 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Согласно штампу Почты России на конверте исковое заявление направлено страховой компанией в суд 23.11.2018, то есть в пределах общего техгодичного срока исковой давности.

Таким образом, поскольку доказательств уплаты страховой премии в сумме 352 289 руб. 50 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Не принимаются апелляционной инстанции доводы ответчика о допущенный судом процессуальных нарушениях.

Как следует из материалов дела, определением от 07.12.2018 суд оставил иск страховой компании без движения, предложив истцу в срок до 18.01.2019 представить: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий заявления и приложенных к нему документов; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 128 АПК РФ).

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

29.01.2019 страховой компанией представлены документы во исполнение определение суда от 07.12.2018 об оставлении заявления без движения.

Поскольку по состоянию на 29.01.2019 судом не было вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с неустранением обстоятельств, указанных в определении суда от 07.12.2018 об оставлении заявления без движения, после получения суда 29.01.2019 документов от истца у суда не имелось оснований для возврата иска.

Рассмотрение иска в данном случае не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2019 по делу N А21-14989/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская