Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 17АП-9031/19

г. Пермь

08 августа 2019 г.

Дело N А50-4227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Камни Прикамья",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 мая 2019 года

по делу N А50-4227/2019,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по иску Администрации города Лысьвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Камни Прикамья"

(ОГРН 1085918001322, ИНН 5918839208)

об освобождении земельного участка

установил:

Администрация г. Лысьвы (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о возложении на общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Камни Прикамья" обязанности освободить земельный участок площадью 12 кв. м, с кадастровым номером 59:09:0011901:129, расположенный по адресу: Пермский край, г. Лысьва, в районе городского кладбища у отворота на коллективный сад N 7, и передать его истцу по акту приема-передачи земельного участка в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решением от 14.05.2019 исковые требования удовлетворены: на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 59:09:0011901:129 площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Лысьва, в районе городского кладбища у отворота на коллективный сад N 7 и передать его Администрации в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, указывает, что принимая арендную плату, истец подтвердил продолжение арендных отношений на спорный земельный участок и уведомление от 04.08.2018 об отказе от договора аренды не влечет юридических последствий для прекращения договора аренды N 95 от 01.12.2009.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Администрацией муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 95 от 01.12.2009 (договор), по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на 5 лет земельный участок, с кадастровым номером 59:09:0011901:129, площадью 12 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Пермский край, г. Лысьва, в районе городского кладбища у отворота на коллективный сад N 7, для объекта торговли (установка рекламной конструкции) (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту от 01.12.2009.

В обоснование иска указано на то, что после истечения срока действия договора, арендатор продолжил занимать земельный участок в отсутствии возражений арендодателя.

Истец ссылается на то, что 01.08.2018 направил в адрес ответчика уведомление от 27.07.2018 N 2435, в котором указал, что отказывается от договора аренды, просил освободить земельный участок, возвратив его по акту приема-передачи.

Данное уведомление было получено ответчиком 04.08.2018.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик был надлежащим образом извещен о прекращении договора; договор аренды прекращен, ответчик не имеет права занимать земельный участок.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы, который заключается в указании на то, что уведомление об отказе от договора аренды N 95 от 01.12.2009 ответчик получил 04.08.2019, однако арендная плата за 2018 год своевременно перечислялась арендатором; так, за весь 2018 год оплата перечислена в соответствии с требованиями п. 3.2 договора аренды в сумме 1 098, 16 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с января по май 2019 года; принимая арендную плату, истец подтвердил продолжение арендных отношений на спорный земельный участок и уведомление от 04.08.2018 об отказе от договора аренды не влечет юридических последствий для прекращения договора аренды N 95 от 01.12.2009.

Отказ истца от выраженного этой стороной намерения расторгнуть договор из материалов дела не следует, объект аренды - земельный участок не возвращен, а в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В отсутствие правовых оснований апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2019 по делу N А50-4227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина В.В. Семенов