Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 17АП-12106/19

г. Пермь

08 августа 2019 г.

Дело N А60-27560/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Григорьевой Н. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Лысьвенское дорожно-строительное управление",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июня 2019 года

по делу N А60-27560/2019

по иску ООО "Геостройизыскания-Екатеринбург" (ОГРН 1076674024305, ИНН 6674231598)

к ООО "Лысьвенское дорожно-строительное управление" (ОГРН 1115918000164, ИНН 5918841736)

о взыскании задолженности, неустойки по договору купли - продажи,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12106/2019(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2019 года подана заявителем 29 июля 2019 года через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", что подтверждается информацией о документе дела.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2, статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда истек 26 июля 2019 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на указанное определение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Лысьвенское дорожно-строительное управление", ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

ООО "Лысьвенское дорожно-строительное управление" обратилось с ходатайством об отсрочке от уплаты государственной пошлины, данное ходатайство судом апелляционной инстанции не рассматривается, ввиду возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Лысьвенское дорожно-строительное управление".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.П. Григорьева