Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 09АП-37364/19

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-15004/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАПИТАЛ СТРОЙИНДУСТРИЯ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2019 по делу N А40-15004/19, принятое судьей Титовой Е.В. (134-122),

по иску АО "ПРИВАТ ГЛАСС" 125466, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОКОЛОВО-МЕЩЕРСКАЯ, ДОМ 25, ПОМ I КОМ 13\ ОФ 10, ОГРН: 1037709012725, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 7709405472: к ответчику ООО "КАПИТАЛ СТРОЙИНДУСТРИЯ" (199406 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА БЕРИНГА ДОМ 5ЛИТЕРА А ПОМЕЩЕНИЕ 23-Н КАБИНЕТ 1, ОГРН: 1027804893049, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 7810274764), о взыскании задолженности в размере 4832673,86 руб., неустойки 109 394,87, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ганкин В.Б. по доверенности от 06.05.2019, Фолимонов С.Л. по доверенности от 06.05.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПРИВАТ ГЛАСС" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КАПИТАЛ СТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее - ответчик, генподрядчик), о взыскании задолженности по договору подряда N КСИ-09РЕН от 14.04.2017 г. в размере 4 832 673,86 руб., неустойки 109 394,87 руб., судебных расходов на представителя в размере 200 000 руб.

Решением от 23.05.2019 взыскано с ООО "КАПИТАЛ СТРОЙИНДУСТРИЯ" в пользу АО "ПРИВАТ ГЛАСС" задолженность в размере 4 285 699 руб. 52 коп., пени в размере 109 394 руб. 87 коп., расходы по госпошлине в размере 44 975, расходы на представителя в размере 100 000 руб., в остальной части требований отказано. Возвращено АО "ПРИВАТ ГЛАСС" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 735 руб.

ООО "КАПИТАЛ СТРОЙИНДУСТРИЯ" не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять новый судебный акт. Заявитель сослался на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств и доказательств, имеющих значение дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции 14.04.2017 г. был заключен договор подряда N КСИ-09РЕН (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению и установке стеновых витражей и монтажу системы подсветки с функцией диммирования на Объекте: "Обустройство дополнительных офисных помещений для размещения подразделений ПАО "Газпром" в г. Санкт-Петербурге по адресу: Лиговский пр-т, д. 61, лит А (БЦ "Ренессанс Форум", 1 этаж)", 2 предусмотренные проектной и рабочей документацией, в объеме и в сроки, определенные в настоящем Договоре, а также иные работы и услуги, необходимые для последующей эксплуатации объекта в соответствии с его назначением, а ответчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в предусмотренном настоящим договором порядке.

Подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ, предусмотренный настоящим договором и передать результат выполненных работ генподрядчику в соответствии с условиями настоящего договора.

Подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению работ на объекте всеми необходимыми материалами и оборудованием.

Срок начала и окончания выполнения работ по настоящему договору, включая промежуточные сроки, определяется графиком выполнения работ (приложение N 2 к договору).

Цена работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, является приблизительной (ориентировочной) и устанавливается в протоколе согласования договорной цены (приложение N 3 к настоящему договору).

Окончательная цена работ на весь период строительства с учетом инфляционных рисков определяется исходя из фактически выполненных и принятых работ по договору в соответствии с утвержденным инвестором в установленном порядке сводным сметным расчетом с учетом рассмотрения цены работ сметной комиссией ПАО "Газпром".

На основании протокола об утверждении окончательной цены работ сторонами оформляется дополнительное соглашение к настоящему договору об установлении окончательной договорной цены, определяемой исходя из фактически выполненных и принятых работ по договору за весь период выполнения работ.

Окончательная цена работ выполняемых подрядчиком по настоящему договору определяется не ранее даты утверждения сметной документации сметной комиссией ОАО "Газпром" и заказчиком. Окончательная цена работ выполняемых подрядчиком определяется на основании Актов о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) подписанных между подрядчиком и генподрядчиком. Окончательная Цена Работ выполняемых подрядчиком по настоящему договору определяется как сумма стоимостей всех видов и комплексов работ выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком по Актам о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3). Цена работ включает в себя стоимость строительно-монтажных работ, указанных в проектной и рабочей документации, стоимость материалов и оборудования, и любых иных работ необходимых для нормальной эксплуатации объекта, даже если на момент заключения настоящего договора исключается возможность определить полный объем работ, необходимый для выполнения работ, а также учитывает все возможные расходы подрядчика, а также сумму НДС (п. 4.2 Договора).

Оплата работ по настоящему договору осуществляется генподрядчиком за фактически выполненные объемы работ в пределах утвержденного инвестором годового плана финансирования капитальных вложений. Работы, выполненные с отклонением от требований настоящего договора, технической и рабочей документации, действующих нормативных документов, не подлежат оплате генподрядчиком до устранения подрядчиком выявленных замечаний (п. 5.1 Договора).

Оплата работ производится в следующем порядке (п. 5.3 Договора):

5.3.1. Оплата работ за истекший отчетный период производится на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) в течение 70 календарных дней с даты предоставления подрядчиком оригиналов счета на оплату и счета-фактуры и при условии поступления денежных средств от заказчика, предназначенных для оплаты этих работ.

5.3.2. Оплата работ за истекший отчетный период производится в размере 95% от стоимости выполненных и принятых в отчетном периоде работ с зачетом авансовых платежей, перечисленных генподрядчиком.

5.3.3. Окончательный расчет осуществляется генподрядчиком с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 70 календарных дней по истечении гарантийного срока эксплуатации объекта и при условии поступления денежных средств от заказчика предназначенных для оплаты этих работ.

5.3.4. Исполнение подрядчиком обязательств по настоящему договору в части устранения дефектов (недоделок), выявленных при приемке работ, может обеспечиваться удержанием генподрядчиком суммы оплаты за работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), по которым были выявлены дефекты (недоделки), до тех пор, пока подрядчик не устранит указанные дефекты (недоделки) и не предоставит полный комплект исполнительной документации.

В соответствии с п. 15.3 договора, подписание генподрядчиком Актов о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС -3) не лишает генподрядчика права ссылаться на недостатки выполненных работ, если они не были и не могли быть явно обнаружены при приемке результатов выполненных работ.

Платежным поручением N 5459 от 27.09.2017 г. генподрядчик во исполнение обязательств по договору перечислил подрядчику авансовый платеж в сумме 4 465 890,00 руб.

Согласно представленному Акту о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 15.12.2017 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 15.12.2017 г., подрядчиком за период с 16.11.2017 г. по 15.12.2017 г. были выполнены монтажные работы на общую сумму 10 939 486,89 руб.

В результате произведенных взаиморасчетов, с учетом выплаченного аванса и зачета взаимных обязательств на сумму 1 640 923,03 руб. по Акту от 15.12.2017 г. N 2, задолженность генподрядчика перед подрядчиком за выполненные работы составила 4 832 673,86 руб. На указанную сумму задолженности генподрядчику был выставлен счет N 48 от 27.04.2018 г., который оплачен не был, в связи с чем 04.12.2018 г. в адрес генподрядчика была направлена претензия исх. N 12.18 - 101 от 03.12.2018 г. с требованием в течение 5 банковских дней с момента получения претензии оплатить сумму задолженности за выполненные по договору работы, неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Ответчик в представленных возражениях ссылался на нарушение подрядчиком срока, установленного графиком выполнения работ (приложение N 2 к договору), в соответствии с которым, срок окончания выполнения работ по договору - 10.08.2017 г., при этом, согласно подписанному сторонами Акту о приемки выполненных работ (КС- 4 2), фактически работы были выполнены подрядчиком только 15.12.2017 г., с отставанием от графика на 127 календарных дней, в связи с чем последнему на основании п. 19.2 договора была начислена штрафная неустойка за период просрочки в размере 694 657,42 руб., о чем истец был извещен письмами от 26.02.2018 N 18-395, от 03.07.2018 N 18-1131, содержащими расчет неустойки с требованием об оплате, а также уведомление о том, что в соответствии с п.19.11 договора генподрядчик имеет право произвести зачет неустойки в счет оплаты выполненных работ по договору в случае не перечисления подрядчиком в пользу генподрядчика суммы неустойки.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 19.2 "а" договора подрядчик уплачивает по письменному требованию генподрядчика штрафы и неустойки, в том числе за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ, по причинам, не зависящим от генподрядчика - неустойку в размере 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) от цены работ за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента их надлежащего выполнения.

Генподрядчик вправе произвести зачет суммы административного штрафа, неустойки, штрафов, пени, а также иных убытков в счет оплаты выполненных подрядчиком работ по настоящему договору в случае неперечисления подрядчиком в пользу генподрядчика суммы неустойки, штрафов, пени, а также иных убытков в сроки, установленный настоящим договором (п. 19.11 Договора).

Кроме того, ответчик указывает, что в период гарантийного срока были обнаружены дефекты в выполненных истцом работах, что подтверждается письмами о выявленных недостатках N 18-185 от 29.01.2018 N18-797 от 27.04.2018 N 18-1028 от 14.06.2018 N 18-1374 от 22.10.2018, содержащими указание сроков устранения, согласно которым истцом были допущены значительные просрочки в устранении выявленных недостатков, что также повлекло применение к подрядчику штрафных санкций в размере 6 950 000 руб.

Согласно положениям п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 ст. 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с п. 16.9 договора подрядчик в течение гарантийного срока обязан по письменному требованию инвестора/заказчика, либо генподрядчика в указанный в требовании срок, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения подрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и конструкций поставки подрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Согласно п. 16.3 договора период гарантийного срока на объект и входящих в него инженерных систем. Оборудования, Материалов устанавливается 24 (Двадцать четыре) месяца от даты утверждения в установленном порядке Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (Форма N КС-14).

Гарантийный срок на оборудование и материалы устанавливается в пределах гарантийного срока, устанавливаемого поставщиком/ производителем оборудования и материалов. Гарантийный срок на объект и входящие в него инженерные системы. Оборудование, материалы и работы, если обнаруженные недостатки (дефекты) препятствуют его/их нормальной эксплуатации, продлевается на срок, исчисляемый с даты обнаружения недостатка (дефекта) до даты его фактического устранения.

Пунктом 16.12. Договора установлено, что если подрядчик в течение срока, указанного в Акте, не устранит недостатки (дефекты), указанные в Акте и/или не заменит некачественные материалы и оборудование поставки подрядчика, то генподрядчик имеет право применить к подрядчику штрафные санкции.

За задержку более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней сроков устранения, указанных в предписаниях/уведомлениях генподрядчика брака, дефектов и/или недоделок в выполненных подрядчиком работах, выявленных в течение гарантийного срока, против сроков, предусмотренных договором или протоколом о недостатках (дефектах) подрядчик уплачивает по письменному требованию генподрядчика неустойку в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый день просрочки.

При этом неустойка рассчитывается, начиная с даты окончания установленного Генподрядчиком срока для устранения дефектов и/или недоделок до даты их фактического устранения (п. 19.2 "е" Договора).

Согласно пояснениям ответчика, поскольку в установленный в письмах срок, подрядчик в добровольном порядке сумму начисленных неустоек за нарушение сроков выполнения работ (694 657,42 руб.) и за нарушение срока устранения недостатков (6 950 000 руб.) не уплатил, заказчик на основании п.19.11 Договора самостоятельно произвел зачет указанных штрафных санкций в сумме 7 644 657,42 руб. в счет оплаты задолженности по договору, в результате чего у подрядчика (истца) образовалась задолженность перед Заказчиком в размере 2 811 983 руб. 56 коп.

Также ответчик указывает, что в рамках исполнения договора, истцом не были выполнены обязательства по передаче ответчику исполнительной документации в отношении выполненных работ.

Согласно п. 5.7. договора, генподрядчик оставляет за собой право удерживать причитающиеся подрядчику суммы платежей, до тех пор, пока не будет получена вся относящаяся к работам необходимая документация, которая должна соответствовать условиям договора, и не является основанием для предъявления подрядчиком каких либо штрафных санкций, взысканий или иных сборов и начислений. Суммы платежей, удержанные по причине несвоевременной передачи необходимой документации, выплачиваются в порядке, установленном пунктом 5.3.1 настоящего договора, после получения генподрядчиком всей необходимой документации, запрошенной у подрядчика в отчетном периоде.

Поскольку фактически работы выполнены 15.12.2017, то в соответствии с п.6.1.41 договора, подрядчик (Истец) обязан к указанному сроку - 15.12.2017 представить исполнительную документацию в полном объеме и комплектации, при этом требуемая для закрытия договора исполнительная документация, подрядчиком до настоящего времени не представлена, в связи с чем генподрядчик вправе применить к истцу правила ст.5.7. Договора и удержать причитающиеся подрядчику платежи до момента устранения выявленных нарушений.

Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что срок окончательной оплаты по договору еще не наступил, поскольку согласно п.5.3.3.Договора, окончательный расчет осуществляется генподрядчиком с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 70 (Семидесяти) календарных дней по истечении гарантийного срока эксплуатации объекта и при условии поступления денежных средств от заказчика предназначенных для оплаты этих работ.

Согласно п. 16.3. договора, период гарантийного срока на Объект и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов устанавливается 24 (Двадцать четыре) месяца от даты утверждения в установленном порядке Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (Форма N КС-14).

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (Форма N КС 14) подписан 30.09.2017, таким образом, срок окончательной оплаты по договору в части выплаты гарантийного удержания в размере 546 974 руб. 34 коп., по мнению ответчика, составляет 09.12.2019 г.

В отношении правомерности начисления штрафных санкций в сумме 7 644 657,42 руб. судом установлено следующее.

Согласно утвержденному сторонами графику выполнения работ, датой начала работ определено 20.07.2017 г., датой окончания работ по договору является 10.08.2017 г.

Судом установлено, что установленный договором срок производства работ не был соблюден подрядчиком по вине самого генподрядчика, поскольку вплоть до 17.11.2018 г. подрядчик не мог приступить к выполнению работ из-за неподготовленности объекта.

Согласно составленному подрядчиком в присутствии представителей заказчика (ООО "Газпром социнвест") и генподрядчика Акту осмотра места производства работ от 09.11.2017 г., комиссией после осмотра объекта были выявлены следующие замечания:

- отсутствует подведение питающих и управляющих кабелей к витражам;

- отсутствует один из трех ревизионных люков для установки электрооборудования;

- отсутствует одна из шести ниш для установки витражной подвески;

- отсутствует облицовка стен панелями для установки витражей.

По итогам осмотра комиссия сделала вывод, что начало работ по установке электрооборудования подсветки витражей невозможно до устранения указанных в Акте замечаний.

Поскольку подрядчику для выполнения работ по изготовлению витража стенового 1700x2700, силового каркаса, системы подсветки с функцией диммирования необходимо было произвести точные замеры помещения (от потолка до пола), то с учетом окончания общестроительных работ на объекте только 17.11.2017 г., согласно составленному комиссией генподрядчика Акта передачи фронта работ от 17.11.2017 г., ранее указанного срока подрядчик не имел возможности приступить к выполнению обусловленных договором работ, о чем Генподрядчик был проинформирован.

В результате описанной ситуации возникла просрочка в выполнении работ по договору.

Согласно Акту о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 15.12.2017 выполненные подрядчиком работы по договору были приняты Генподрядчиком без замечаний, при этом оплаты не последовало.

27.04.2018 г. подрядчик письмом Исх. 04.18-32 от 27.04.2018 г. информировал генподрядчика о выполнении работ и сдаче исполнительной документации по монтажу витражных конструкций и оклейке виниловой пленкой светопрозрачных конструкций, а также просил оплатить выполненные работы.

19.06.2018 г. комиссия в составе представителей заказчика и генподрядчика составили Акт от 19.06.2018 г. о том, что гарантийные обязательства подрядчика согласно письму ООО "Газпром социнвест" N 12976 от 25.12.2017 и письму ООО "Капитал Стройиндустрия" N 17-3339 от 19.12.2018 г. "Выполнить работы по монтажу витражных конструкций ЗАО "Приват Гласе"", СМР исполнено в полном объеме, замечаний нет.

21.06.2018 г. подрядчик письмом Исх. 06.18-41 от 21.06.2018 г. в очередной раз информировал ответчика о выполнении работ и сдаче исполнительной документации 7 по монтажу витражных конструкций и оклейке виниловой пленкой светопрозрачных конструкций, а также напоминал о необходимости оплатить выполненные работы.

Довод о непредставлении генподрядчику исполнительной документации судом не принимается, поскольку указанная документация передавалась лично в руки сотруднику ООО "Капитал стройиндустрия" Жукову Я.В., о чем подрядчик дополнительно информировал ответчика письмами Исх. 04.18-32 от 27.04.2018 г., Исх. 06.18-41 от 21.06.2018 г.

Дополнительным подтверждением выполнения подрядчиком всего объема работ и передачи Исполнительной документации является факт принятия объекта Заказчиком ОАО "Газпром", что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта КС-14 от 30.09.2017 г.

Таким образом, судом установлено, что установленный договором объем работ, был выполнен подрядчиком в полном объеме и принят генподрядчиком, выявленные недостатки устранены, исполнительная документация передана, при этом, нарушение сроков проведения работ и устранения недостатков возникли по причинам, не зависящим от воли истца, о чем ответчик был извещен, в связи с чем суд считает, что в данных обстоятельствах применение к подрядчику штрафных санкций необоснованно, соответственно, начисленная ответчиком неустойка в сумме 7 644 657,42 руб. применению не подлежит.

При этом суд соглашается с доводом ответчика в отношении срока уплаты гарантийного удержания в размере 546 974 руб. 34 коп. по п. 5.3.3 Договора - в течение 70 календарных дней по истечении гарантийного срока эксплуатации объекта (24 месяца) и считает датой наступления окончательного расчета по Договору 09.12.2019 г., в связи с чем указанная сумма гарантийного удержания взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, судом установлено, что без учета суммы гарантийного удержания, общая стоимость выполненных подрядчиком работ, принятая генподрядчиком и подлежащая оплате, составляет 4 285 699 руб. 52 коп. и ответчиком до настоящего времени не оплачена, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истцом заявлена о взыскании неустойки по п. 19.9 договора.

Согласно п. 19.9 Договора, в случае задержки выполненных подрядчиком работ, допущенной по вине генподрядчика, подрядчик вправе потребовать уплаты генподрядчиком неустойки в размере 0,03% от стоимости неоплаченных в срок работ, за каждый день просрочки, но не более 1% от цены договора. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) в указанном случае не начисляется.

В связи с тем, что размер неустойки за указанное нарушение договором ограничен, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 109 394,87 руб., составляющую 1% от общей стоимости оказанных услуг, отраженной в справке КС-3 от 15.12.2017 г.

Ответчик, обращаясь с заявлением о применении ст. 333 ГК РФ, указывает что сумма неустойки завышена и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд, рассмотрев доводы заявления, считает их безосновательными в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при наличии следующих обстоятельств:

- если сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

- при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", время доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ N 7).

Ответчик, возражая против рассчитанной истцом суммы неустойки, никаких доказательств ее чрезмерности, равно как и доказательств получения истцом необоснованной выгоды в связи с начислением предусмотренной договором неустойки, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера рассчитанной истцом в соответствии с положениями контракта неустойки.

Таким образом, поскольку судом установлено, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине самого Генподрядчика, не подготовившего объект к проведению подрядчиком спорных работ, то с учетом отсутствия оснований для применения ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 109 394,87 руб., признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец для защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору, заключил с ИП Фолимоновым С.Л. (исполнитель) договор об оказании юридических услуг N 2- 8/2019 от 21.01.2019 г., предусматривающий оказание юридических услуг по изучению документов заказчика (истца), подготовке, подаче в Арбитражный суд города Москвы искового заявления по факту задолженности, возникшей в рамках спорного Договора, представлению интересов заказчика в судебных заседаниях, подготовки и получения процессуальных и иных документов, необходимых для надлежащей защиты интересов заказчика в судах различных инстанций.

Стоимость услуг исполнителя, согласно п. 4.1 договора составляет 200 000 руб., указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме платежным поручением N 423 от 05.03.2019 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том 9 числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ N 1).

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя установленных пунктами 11-13 Постановления ВС РФ N 1, с учетом представленных ответчиком возражений, считает заявленный размер судебных издержек на представителя завышенным, не соответствующим затратам исполнителя и сложности дела, рассмотренного в двух судебных заседаниях (предварительное от 21.03.2019 г. и основное от 13.05.2019 г.), в связи с чем суд считает обоснованной сумму судебных издержек истца при рассмотрении данного спора в размере 100 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу N А40-15004/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев