Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 17АП-7972/19

г. Пермь

07 августа 2019 г.

Дело N А60-4757/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 апреля 2019 года, принятое судьей М. В. Артепалихиной

по делу N А60-4757/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд" (ОГРН 1056604415394, ИНН 6672185635)

к публичному акционерному обществу "Уральский завод резиновых технических изделий" (ОГРН 1026605777703, ИНН 6664002550)

о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд" (далее - ООО "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Уральский завод резиновых технических изделий" (далее - ПАО "Уральский завод РТИ", ответчик) о взыскании 1272259 руб. 00 коп. долга за поставленную электроэнергию по договору N 257АЭТ-15РС-452/12 от 01.11.2012, неустойки в сумме 68024 руб. 08 коп. с продолжением начисления неустойки с 10.04.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2019 года (резолютивная часть решения от 10.04.2019, судья М.В. Артепалихина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1272259,90 руб. долга, 68024,08 руб. неустойки, взыскание которой продолжено с 10 апреля 2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка, но не более 10 процентов от суммы долга, также взыскано 29609 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик, ПАО "Уральский завод РТИ", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный, полагает, что погашение ответчиком суммы основного долга до вынесения судом решения является основанием для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а погашение задолженности в условиях сложившейся неблагоприятной экономической ситуации в стране является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 17.06.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 07.08.2019.

До начала судебного разбирательства от заявителя жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство общества "Уральский завод РТИ", арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы следует принять.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный ответчиком, публичным акционерным обществом "Уральский завод резиновых технических изделий", отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2019 года по делу N А60-4757/2019.

Производство по апелляционной жалобе ответчика прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Уральский завод резиновых технических изделий", из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 3896 от 03.06.2019.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Д. Ю. Гладких С. А. Яринский