Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 06АП-2862/19

г. Хабаровск

07 августа 2019 г.

А73-11184/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Зараменских И.Н., по доверенности от 26.02.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Моисеева Андрея Александровича

на определение от 18 апреля 2019 г.

по делу N А73-11184/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Коленко О.О.,

по заявлению арбитражного управляющего Моисеева Андрея Александровича (вх.13223)

об установлении вознаграждения конкурсному управляющему,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2015 возбуждено производство по делу N А73-11184/2015 о банкротстве ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Амуршина-Хабаровск". Решением от 08.09.2015 ликвидируемый должник ООО "Амуршина-Хабаровск" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком; конкурсным управляющим должника утвержден Моисеев Андрей Александрович - член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион". Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлялся по ходатайству конкурсного управляющего.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Амуршина-Хабаровск" Моисеева А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 08.11.2018 Моисеев А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Амуршина-Хабаровск" отстранен.

Определением от 28.11.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Мирошниченко Денис Александрович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

04.02.2019 отстраненный конкурсный управляющий Моисеев А.А. обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсному управляющему, в размере 3 912 748,66 руб.

Представители ПАО "Сбербанк России" и представитель конкурсного управляющего Мирошниченко Д.А. возражали против требований.

Определением от 18 апреля 2019 г. в удовлетворении заявления Моисееву А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Моисеев А.А. просит определение от 18 апреля 2019 г. отменить, заявление удовлетворить. Указывает, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего им реализовано имущество должника, погашены требования залоговых кредиторов, уплачены текущие платежи, что свидетельствует об эффективной деятельности по формированию и реализации конкурсной массы и добросовестном исполнении им обязанностей арбитражного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции Моисеев А.А. не участвовал.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в письменном отзыве и в судебном заседании просил определение суда от апреля 2019 г. оставить без изменения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве и все судебные расходы выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника вне очереди, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

До момента завершения всех мероприятий в конкурсном производстве по реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий, в том числе и отстраненный, не может реализовать свое право на процентное вознаграждение и перечислять соответствующее процентное вознаграждение в свою пользу. Нарушение порядка выплаты процентного вознаграждения конкурсному управляющему может привести к нарушению прав должника и его кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, заявителя по делу о банкротстве (пункты 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Размер вознаграждения может быть снижен, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, при этом бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение (пункты 5, 6 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97).

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Обстоятельства исполнения Моисеевым А.А. обязанностей арбитражного управляющего были предметом исследования в суде первой инстанции.

Судом установлено, что определением от 18.12.2015 признано ненадлежащим исполнение Моисеевым А.А. обязанностей конкурсного управляющего общества "Амуршина-Хабаровск" в части своевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также о включении, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора.

Определением от 01.11.2016 признано ненадлежащим исполнение Моисеевым А.А. обязанностей конкурсного управляющего по необоснованному привлечению специалиста Молодчиковой А.Е.

Определением от 19.05.2017 признано ненадлежащим составление Моисеевым А.А. отчетов о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств с нарушением установленных требований; об осуществлении расчетов через кассу должника без использования его расчетного счета; о нарушениях при использовании специального счета должника.

Определением от 08.11.2018 Моисеев А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего обществом "Амуршина-Хабаровск" отстранён.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2016 по делу N А73-7108/2016 и от 22.02.2017 по делу N А73-18032/2016 подтверждаются факты привлечения арбитражного управляющего Моисеева А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за не правомерные действия при осуществлении процедуры конкурсного производства общества "Амуршина-Хабаровск".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2018 признано ненадлежащим исполнение Моисеевым А.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества "Амуршина-Хабаровск", которые выразились в не предоставлении кредиторам документов, подтверждающих сведения, которые содержатся в отчете; в нарушении сроков опубликования сообщений на ЕФРСБ; в не проведении собрания кредиторов, назначенного на 06.11.2018; в назначении собрания кредиторов в городе Санкт-Петербурге - месте, не установленном собранием кредиторов.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу N 06АП-678/2019, частично удовлетворена апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России", признано незаконным бездействие конкурсного управляющего общества "Амуршина-Хабаровск", выразившееся в не предъявлении требований к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В рамках настоящего дела Моисеев А.А. просит об установлении процентов по вознаграждению конкурсному управляющему в размере 3 912 748,66 руб. за реализацию на торгах имущества (товарно-материальных ценностей), обремененного залогом ПАО "Сбербанк".

Возражая против удовлетворения заявления отстраненного арбитражного управляющего Моисеева А.А., представитель ПАО "Сбербанк" указывает, что

в результате недобросовестных действий и нарушения закона указанным лицом совместно с организатором торгов - обществом "Прометей" общество "Амуршина-Хабаровск" до настоящего времени не может получить оплату по реализованному залоговому имуществу и рассчитаться с кредиторами.

Так, в период конкурсного производства, привлеченный конкурсным управляющим общества "Амуршина-Хабаровск" Моисеевым А.А. организатор торгов общество "Прометей", действуя недобросовестно в нарушение статьи 110 Закона о банкротстве, до настоящего времени не вернул задатки от победителей торгов на основной расчетный счет должника в размере 8 733 444,25 руб.

В связи с этим, кредиторы общества - должника до настоящего времени не могут получить удовлетворение своих требований в полном объеме.

Вновь утвержденным конкурсным управляющим Мирошниченко Д.А. подано исковое заявление о взыскании убытков с общества "Прометей" (дело N А56-16473/2019) и заявление в УМВД России по г. Хабаровску о привлечении данных лиц к уголовной ответственности по факту хищения чужого имущества.

Вследствие недобросовестных действий Моисеева А.А., ИП Купренюка М.Б., общества "Прометей" признаны победителями лица, которые не внесли задатки, не произвели оплату задатков и до настоящего времени задерживают оплату по договорам купли-продажи по результатам торгов, которые состоялись 14.11.2018, тем самым затягивая процедуру конкурсного производства в отношении общества "Амуршина-Хабаровск".

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обоснованным требования о выплате Моисееву А.А. процентов по вознаграждению.

Устанавливая в законодательстве две составляющие вознаграждения, законодатель, таким образом, гарантировал оплату оказываемых арбитражным управляющим услуг должнику в виде фиксированной части и возможности получения процентов в случае наибольшего удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Составляющая в виде процентов по вознаграждению является стимулирующей, направленной на выполнение арбитражными управляющими своих функций наиболее добросовестно.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит встречный характер, и если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, то суд может отказать в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению. Однако наличие подтвержденных судебными актами фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Моисеевым А.А. возложенных на него обязанностей (недостатков в его деятельности) является основанием для снижения размера причитающегося ему вознаграждения вплоть до полного отказа в его выплате. При этом степень такого снижения (вплоть до полного отказа) определяется судом, рассматривающим обособленный спор, исходя из фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что проценты по вознаграждению арбитражного управляющего носят стимулирующий характер и подлежат установлению в связи с эффективной и добросовестной деятельностью по формированию и реализации конкурсной массы, суд пришел к выводу об отказе Моисееву А.А. в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника.

Иная оценка Моисеевым А.А. представленных в материалы дела доказательств, недоказанность им надлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего при реализации залогового имущества и не удовлетворения до настоящего времени требований конкурсных кредиторов в полном объеме от продажи залогового имущества, не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

При отмеченных обстоятельствах обжалуемое определение отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 апреля 2019 г. по делу N А73-11184/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь