Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 11АП-11131/19

г. Самара

08 августа 2019 г.

Дело N А65-8399/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экскурсионное бюро Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-8399/2019 (судья Андреев К.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трэвэл эндвок", г. Казань (ОГРН 1021602836716, ИНН 1655053051),

к обществу с ограниченной ответственностью "Экскурсионное бюро Казань", Алексеевский район, пгт.Алексеевское (ОГРН 1171690019005, ИНН 1605007998),

о взыскании 200000.00 руб. за нарушение исключительного права на произведение "Коллектив Резиденции",

УСТНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трэвэл эндвок" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экскурсионное бюро Казань" о взыскании 200 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение "Коллектив Резиденции", размещенного на сайте www.tatturist.ru.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года в виде резолютивной части, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Экскурсионное бюро Казань" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трэвэл эндвок" взыскано 40 000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторского права - фотографии, размещенной на веб-сайте http://tatar-moroz.ru/galereya, и нарушение исключительных прав правообладателя, 1 400 руб. госпошлины. В иске в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Аристов И.С. является автором созданного им фотографического произведения, которое было размещено в средстве массовой информации http://tatar-moroz.ru/galereya.

15 декабря 2013 года Аристов И.С. (автор) и ООО "Трэвэл-Эндвок" (заказчик) заключили договор авторского заказа, по условиям которого автор обязуется по заказу заказчика создать произведения - серию сюжетных и портретных фотографий с изображением персонажей развлекательной программы заказчика - "Резиденция Кыш Бабая и Кар Кызы" и передать оригиналы созданных произведений - фотографий на материальном носителе заказчику с передачей последнему исключительного права на созданные фотографии.

По акту приема передачи от 20 января 2014 года автор передал, а заказчик принял оригиналы произведений автора - серию сюжетных и портретных фотографий с изображением персонажей развлекательной программы заказчика - "Резиденция Кыш Бабая и Кар Кызы" на материальном носителе компакт-диске. С передачей оригинала произведений автор также производит отчуждение исключительного права на произведения в пользу заказчика в полном объеме.

Впервые данная фотография была обнародована/опубликована в средстве массовой информации http://tatar-moroz.ru/galereya.

11 сентября 2017 года истцом было обнаружено, что на Интернет странице ответчика по адресу www.tatturist.ru несколько раз было размещены фотографические произведения истца по следующим ссылкам:

http://www.tatturist.ru/catalog/sbornvv-tur-3-kh-dnevnvv-list/novogodn iv-sbornvv-tur-3-khdnevnyy/ - фотография размещена дважды;

http://www.tatturist.ru/catalog/sbornyy-tur-4-kh-dnevnyy-list/novogodn iy-sbornyy-tur-4-khdnevnyy/ - фотография размещена дважды;

http://www.tatturist.ru/catalog/sbornvv-tur-5-i-dnevnvv-list/novogodni v-sbornvv-tur-5-i-dnevnw/ - фотография размещена дважды;

Принадлежность указанного сайта ответчику подтверждается наличием на сайте реквизитов ответчика, факт использования ответчиком произведения "коллектив Резиденции" подтверждается протоколом осмотра интернет-страниц серии 16АА номер 4000867, составленным нотариусом Полозовой С.Ю. 11 сентября 2017 года.

Как указывает истец, права на использование спорного фотоизображения никому не предоставлялось.

По мнению истца, ответчик неправомерно использовал произведение "Коллектив резиденции" при индивидуализации оказываемых им услуг: новогодний сборный тур (3-х дневный), новогодний сборный тур (4-х дневный), новогодний сборный тур (5-ти дневный), а также для индивидуализации экскурсионной программы Новогодняя Вечерняя Казань на трех интернет страницах, обозначив произведение "Коллектив резиденции" как Суык бабай и кар кызы.

Истец рассчитал размер компенсации исходя из стоимости каждого из новогодних туров и экскурсионной программы Новогодняя Вечерняя Казань исходя из сетки цен в размере: за 3-хдневный новогодний тур 410 000 руб., за 4-хдневный новогодний тур 258 063 руб., за 5-тидневный новогодний тур 193 547 руб., за экскурсионную программу Новогодняя Вечерняя Казань в размере 321 750 руб., однако просил взыскать компенсацию из расчета 50 000 руб. за каждый из туров/экскурсий.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительного права в размере 200 000 руб., оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с п.3 ст.1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п.80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и следовательно, не является объектом авторского права.

Исходя из п.1 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

По правилам ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно расчету истца размер компенсации за нарушение исключительного права на объект авторского права, подлежащего взысканию с ответчика составляет 40 000 руб.

Вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд разрешает с учетом принципов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 ст.1301, подпункта 1 ст.1311 и подпункта 1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края".

Как отмечено в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание компенсации, предусмотренной подпунктом 1 ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, не должно приводить к несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются ст.17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что размер компенсации должен соответствовать балансу между интересами сторон по делу и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

В п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера допущенного нарушения, принимая во внимание отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер заявленной истцом компенсации является несоразмерным последствиям нарушения, в связи с чем счел возможным снизить его до 40 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств принадлежности сайта www.tatturist.ru ответчику является несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе указанными на сайте реквизитами ответчика, нотариальным протоколом осмотра доказательств нотариуса Полозовой С.Ю. от 11 сентября 2017 года, в соответствии с которым на указанном сайте размещены сведения об ответчике, в том числе о лицензии на осуществление деятельности как туроператора, сведения о страховании ответственности и другими доказательствами.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-8399/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экскурсионное бюро Казань",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Пышкина