Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-34677/19

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-62309/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа-АРС" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-62309/19 по исковому заявлению ООО "Профи-Стафф" к ООО "Альфа-АРС" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профи-Стафф" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Альфа-АРС" (ответчик) задолженности по договору от 01.12.2017 N 1/12 в размере 244 016 руб. 84 коп., неустойки в размере 93 856 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.12.2017 N 1/12, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги, а ответчик - принять и оплатить их на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1.2. договора заказчик обязан подписать акт оказанных услуг и направить его исполнителю в течение 5 рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг.

Согласно п. 10 Приложения N 1 к договору оплата заказчиком услуг должна быть произведена в течение 20 календарных дней с даты окончания периода окончания услуг, при условии предоставления исполнителем всего пакета документов (акта об оказании услуг, счета-фактуры, счета на оплату).

Пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты услуг исполнителя в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки обязательства по оплате оказанных услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчик услуги не общую сумму 244 016 руб. 84 коп., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом от 31.01.2018 N 30.

В нарушение условий договора ответчик оплату услуг не произвел, с вязи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере, акт подписан сторонами без замечаний, в связи с чем услуги оказаны истцом и подлежат оплате ответчиком.

Ответчик требования истца надлежащим образом не опроверг, в материалы дела не представлены доказательства, освобождающие ответчика от оплаты оказанных и принятых услуг.

Кроме того, ответчиком не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-62309/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев