Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 18АП-8694/19

г. Челябинск

07 августа 2019 г.

Дело N А76-7691/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортный актив" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 (резолютивная часть от 07.05.2019) по делу N А76-7691/2019 (судья Тиунова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Пауэр Интернэшнл- Шины" (далее - ООО "Пауэр Интернэшнл-Шины", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортный актив" (далее - ООО "Транспортный актив", ответчик) о взыскании задолженности в размере 38 612 руб. 25 коп., неустойки в размере 3 745 руб. (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 3, 27).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2019 (резолютивная часть от 07.05.2019) исковые требования ООО "Пауэр Интернэшнл-Шины" удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 33-35).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Транспортный актив" просит решение суда отменить (л.д. 43).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в экспедиторских расписках подписи и печати общества "Транспортный актив", а также сумм оказываемых услуг по перевозке груза или о других условиях перевозки, что в свою очередь не позволяет установить размер задолженности. Акт сверки со стороны истца подписан Чипышевым М.В., который не является руководителем общества "Пауэр Интернэшнл-Шины". Гарантийное письмо является формой деловой переписки, которая относится к документообороту компании, но не приравнивается к договору и подобным юридически значимым документам.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23 и 24 апреля 2018 года ООО "Пауэр Интернэшнл-Шины" (исполнитель) и ООО "Транспортный актив" (заказчик) фактически оказаны услуги, вытекающие из договора транспортной экспедиции, что подтверждается экспедиторскими расписками N РГ000094499 от 24.04.2018 и N РГ000094422 от 23.04.2018 (л.д.7).

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за 2018 год задолженность по оплате транспортно-экспедиционных услуг общества "Транспортный актив" перед обществом "Пауэр Интернешнл-Шины" составляет 38 612 руб. 25 коп. (л.д.8).

21.01.2019 истец обратился к ответчику с претензией N 02/1 об оплате задолженности за транспортно-экспедиционные услуги по экспедиторскими расписками N РГ000094499 от 24.04.2018 и N РГ000094422 от 23.04.2018 в размере 38 612 руб. 25 коп. (л.д.9).

В ответ на претензию 25.01.2019 ООО "Транспортный Актив" направило истцу письмо N 61, в котором гарантировало оплату задолженности по экспедиторскими расписками N РГ000094499 от 24.04.2018 и N РГ000094422 от 23.04.2018 в размере 38 612 руб. 25 коп. до 30.04.2019 и указывало, что услуги оказаны в полном объеме, претензий не имеет (л.д.10).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности, наличия задолженности в заявленном размере, отсутствия доказательств по ее оплате.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств: накладных (экспедиторская расписка) N РГ000094422 от 2.04.2018, N РГ000094499 от 24.04.2018 (л.д. 7, 7 оборот), следует, что общество "Пауэр Интернэшнл-Шины" по поручению общества "Транспортный актив" в рамках спорных правоотношений сторон обязалось выполнить услуги, связанные с перевозкой груза, принадлежащего ответчику.

Таким образом, истолковав условия накладных (экспедиторская расписка) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, который регулируется нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца задолженность ответчика за услуги транспортной экспедиции составляет 38 612 руб. 25 коп.

Возражения подателя жалобы относительно отсутствия в экспедиторских расписках подписи и печати общества "Транспортный актив", а также сумм оказываемых услуг по перевозке груза или о других условиях перевозки, что в свою очередь не позволяет установить размер задолженности, судебной коллегией подлежат отклонению.

Гарантийным письмом от 25.01.2019 N 61 общество "Транспортный актив" гарантировало оплату услуг по перевозке груза, принятого по экспедиторским распискам N РГ000094422 от 2.04.2018, N РГ000094499 от 24.04.2018, в размере 38 612 руб. 25 коп. в срок не позднее 30.04.2019 (л.д. 10). Указанное письмо подписано директором общества Вязовиковым А.А. и скреплено печатью общества "Транспортный актив".

Таким образом, гарантийным письмом ответчик признал факт наличия задолженности перед истцом в сумме 38 612 руб. 25 коп.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, согласно которому на 31.12.2018 по данным общества "Транспортный актив" задолженность в пользу общества "Пауэр Интернэшнл-Шины" составляет 38 612 руб. 25 коп. (л.д. 8). Названный акт также подписан директором общества "Транспортный актив" Вязовиковым А.А. и скреплен печатью.

Ходатайств о фальсификации указанных доказательств ответчиком заявлено не было, нетождественных копий акта сверки за 2018 год, а также гарантийного письма от 25.01.2019 N 61 (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено.

При названных обстоятельствах оснований для критической оценки представленных истцом доказательств не установлено.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Наличие долга подтверждается представленными в материалы дела двусторонними доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 38 612 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 3 745 руб., начисленной за период с 30.01.2019 по 06.05.2019 согласно пункту 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Судом первой инстанции расчет неустойки проверен, признан арифметически верным. Оснований для переоценки представленного расчета и вывода суда первой инстанции в отношении размера неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что апеллянт в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 (резолютивная часть от 07.05.2019) по делу N А76-7691/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортный актив" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортный актив" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2019.

Судья

С.А. Карпусенко