Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 15АП-11699/19

город Ростов-на-Дону

08 августа 2019 г.

дело N А32-16733/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донстар"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.06.2019 по делу N А32-16733/2019 (судья Федькин Л.О.)

по иску закрытого акционерного общества "Краснодарзооветснаб"

(ИНН 2312054742, ОГРН 1022301983770)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Донстар"

(ИНН 6149012957, ОГРН 1106173000185)

о взыскании задолженности и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Краснодарзооветснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донстар" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.01.2016 N б/н в размере 97 280 рублей, неустойки из расчета 0,1 % в день за период с 15.01.2019 по 11.04.2019 в размере 8 463 рубля 36 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 11.06.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение (резолютивная часть) от 11.06.2019.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым истец обязался передать в обусловленный договором срок в собственность ответчика товары ветеринарного назначения и иные товары, а ответчик - принять и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1.1. договора).

Как следует из искового заявления, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 97 280 руб. 00 коп., что подтверждается УПД N 0000041256 от 11.12.2018.

Товар принят уполномоченным лицом ответчика, что подтверждается отметками на УПД (подписью и печатью покупателя).

Оплата полученной продукции, согласно п. 1.1. дополнительного соглашения "А" от 11.01.2016 к договору поставки осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента передачи товара.

Поставленный товар не был оплачен, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 97 280 руб. 00 коп., которая до настоящего момента не погашена.

Претензия с требованием погасить задолженность в течение 10 (десяти) календарных дней направлена ответчику и оставлена им без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с требованиями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено УПД N 0000041256 от 11.12.2018 (л.д. 15).

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 97 280 руб. 00 коп. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 463 рубля 36 копеек за период с 15.01.2019 по 11.04.2019.

Согласно п. 1.7 дополнительного соглашения "А" к договору поставки стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя штрафа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Размер неустойки в 0,1 % в день (36 % годовых) является рыночным, адекватным и снижению не подлежит с учетом того, что долг ответчиком не погашается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно признал правильным.

Апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 по делу N А32-16733/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донстар" (ИНН 6149012957, ОГРН 1106173000185) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко