Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 09АП-41081/19

г. Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А40-46021/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФЕОДОСИЙСКАЯ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2019 по делу N А40-46021/19, принятое судьей Орловой Н.В. (61-400),

по иску Индивидуального предпринимателя ГОНЧАРОВОЙ ОКСАНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ (ОГРНИП: 317774600249050, ИНН: 612301748205, Дата присвоения ОГРНИП: 24.05.2017) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФЕОДОСИЙСКАЯ" (117246 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ ДОМ 10 ЭТ/ОФ 1/495, ОГРН: 1117746688520, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2011, ИНН: 7743828012), о взыскании 1 258 505 руб. 92 коп., третьи лица: Литвинова Ольга Ивановна, Литвинов Евгений Юрьевич,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дворецкий В.Р. по доверенности от 10.07.2017,

от ответчика: Еловских К.В. по доверенности от 05.02.2019,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гончарова О.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Специализированный Застройщик "Феодосийская" о взыскании неустойки в размере 839 003 руб. 95 коп., штрафа в размере 419 501 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 419 501 руб. 97 коп., штраф в размере 209 750 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 25 585 руб.

В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, исковые требования удовлетворить частично, взыскав неустойку до размера неустойки с учётом п. 4.2, применить ст. 333 ГК РФ, а так же в части взыскания штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей требования с учётом ст. 333 ГК РФ удовлетворить частично, ссылаясь на то, что неустойка несоразмерна с последствиями нарушенного обязательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 10.07.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Против пересмотра решения только в обжалуемой части возражений не поступило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, что между Литвиновой Ольгой Ивановной, Литвиновым Евгением Юрьевичем (участники долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N ГР-Д2/ДДУ-04-10-261/ФД-1650-БСТ от 17.10.2017.

Согласно п. 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0011006:5859 общей площадью 65 937 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, вл. 1/9, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - квартира N 261, назначение: жилое, ориентировочная общая приведенная площадь 58,81 кв.м., ориентировочная общая площадь 57,07 кв.м., количество комнат: двухкомнатная, расположенная на 10 этаже в секции 4 многоквартирного дома, а участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику обусловленную договором цену в сумме 8 637 652 руб. 29 коп. (п. 3.1. договора).

Обязательство по уплате денежных средств в счет цены договора участниками долевого строительства исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1.3. договора установлен срок введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - I квартал 2018 года включительно. Срок передачи квартиры участнику - II квартал 2018 года (30.06.2018).

04 января 2019 года застройщик и участники долевого строительства подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, застройщик передал участнику объект долевого строительства с нарушением срока, установленного договором.

Участником долевого строительства в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

14 февраля 2019 года между участниками долевого строительства (цеденты) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого, цеденты передает (уступает), а цессионарий принимает право на взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в сумме 839 003 руб. 95 коп. за период с 01.07.2018 по 04.01.2019, а также право на взыскание штрафа в размере 50% от присужденной суммы неустойки.

О совершенной уступке Литвинова О.И., Литвинов Е.Ю. уведомил застройщика, направив 18.02.2019 соответствующее уведомление.

Также 16.02.2019 истцом была направлена ответчику претензия, которая ответчиком оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик возражал против заявленных требований по доводам отзыва на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Проверив довод апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в части взыскании с ответчика в пользу истца, заявленную ко взысканию истцом неустойку, штраф в порядке статей 266, 268(ч.5), 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение в указанной части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку как раз именно суду, в силу статьи 333 ГК РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства.

Оснований для переоценки данного вывода суда и взысканной суммы у коллегии не имеется, так как вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение не пересматривалось, поскольку сторонами не оспаривалось.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 по делу N А40-46021/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова