Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 15АП-9258/19

город Ростов-на-Дону

08 августа 2019 г.

дело N А32-53823/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края: представитель Калякин Р.В. по доверенности от 10.12.2018, удостоверение N 333;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Марины Петровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.04.2019 по делу N А32-53823/2018, принятое судьей Куликовым О.Б.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриевой Марины Петровны

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края

при участии третьего лица: Кощиенко Маргариты Викторовны

о признании приказа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дмитриева Марина Петровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) о признании приказа министерства от 15.05.2017 N 587 "О резервировании земель для государственных нужд Краснодарского края в целях создания особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка "Анапская пересыпь" незаконным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Дмитриева Марина Петровна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Минприроды по Краснодарскому краю нарушает установленный законом порядок резервирования земель, указывая в своих ответах, что создание особо охраняемой природной территории осуществляется без изъятия земельных участков граждан. Предприниматель полагает, что с даты вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (06.08.2014) право проверки нормативных правовых актов сохранилось только у Суда по интеллектуальным правам. Арбитражные суды после указанной даты утратили право рассматривать заявления о признании недействующими нормативных правовых актов органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство природных ресурсов Краснодарского края просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Министерства возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Дмитриева Марина Петровна и Кощиенко Маргарита Викторовна, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях сохранения уникальных ландшафтов прибрежной полосы Черного моря, состоящих из песчаных дюн - единственных на Черноморском побережье, а также степных ландшафтов Таманского полуострова с еще сохранившимися участками степей, популяциями редких видов растений и животных и местами остановки и зимовки большого количества перелетных птиц, руководствуясь решением Общественного экологического совета при главе администрации (губернаторе) Краснодарского края от 22.10.2012 и письмом прокуратуры Краснодарского края от 14.04.2015 N 7/3 -32-2015 об инициировании создания особо охраняемых природных территорий (далее - ООПТ) регионального значения для сохранения природных ресурсов Азово-Черноморского побережья, принято решение о необходимости создания на территории муниципальных образований город-курорт Анапа и Темрюкский район ООПТ регионального значения -природного парка "Анапская пересыпь" (далее - природный парк).

В связи с этим указанный объект внесен в схему территориального планирования Краснодарского края, утвержденную постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2011 N 438. Создание природного парка предусмотрено также и схемой развития и размещения ООПТ Краснодарского края, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.0 7.2017 N 549.

В 2014 - 2015 годах министерством проведены работы по комплексному экологическому обследованию территории города-курорта Анапа и Темрюкского района Краснодарского края в целях придания ей правового статуса ООПТ регионального значения - природного парка "Анапская пересыпь", материалы которого в установленном законодательством порядке прошли общественные обсуждения и получили положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы N 407, утвержденное приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 09.11.2015 N 60-ЭК.

Предприниматель и Кощиенко М.В., являлись собственниками в равных долях следующих земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:561 общей площадью 505 кв. м.

- земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:562, общей площадью 660 кв. м., и

земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:563 общей площадью 574 кв. м., расположенных в Темрюкском районе в земельном массиве АФ "Южная" в границах населенного пункта с видом разрешенного использования для строительства и эксплуатации объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Право собственности граждан на вышеназванные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.07.2016.

На основании решения собственников земельных участков от 22.11.2016 земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0703006:561, 23:30:0703006:562 и 23:30:0703006:563 были объедены в один земельный участок, в связи с чем, а также в порядке статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образован новый объект гражданских прав - земельный участок с кадастровым номером 23:30:0703006:726 общей площадью 1 739 кв. м. из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в земельном массиве АФ "Южная".

В дальнейшем, на основании постановления главы Новотаманского сельского поселения Темрюкского района от 17.01.2017 N 3 уточнен адрес земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:726, согласно которому названному земельному участку присвоен новый адрес: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Веселовка, проезд Кизилташский, 35, о чем соответствующие изменения внесены в ЕГРЗ.

Постановлением главы администрации муниципального образования Темрюкский район от 05.04.2017 N 600 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:726 утвержден градостроительный план.

На основании градостроительного плана, а также на основании договора, подготовлена проектная документация по строительству гостевого дома, после чего собственники земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:726 в установленном законом порядке обратились в администрацию муниципального образования Темрюкский район с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0703006:561, 23:30:0703006:562 и 23:30:0703006:563 на основании приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 15.05.2017 N 587 "О резервировании земель для государственных нужд Краснодарского края в целях создания особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка "Анапская пересыпь"" включены в границы создаваемой особо охраняемой природной территории.

Заявитель обратился в адрес кандидата в Президенты Российской Федерации Грудинина П.Н., с заявлением об урегулировании разногласий возникших у собственников земельных участков после принятия приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 15.05.2017 N 587 "О резервировании земель для государственных нужд Краснодарского края в целях создания особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка "Анапская пересыпь"", предприниматель также приложил к заявлению копию указанного приказа.

Письмом фракции Коммунистической партии Российской Федерации в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации от 12.04.2018 N 5.2-26/1343 Губернатору Краснодарского края Кондратьеву В.И., было предложено рассмотреть мнение заявителей при формировании ООПТ природного парка "Анапская пересыпь".

Полагая, что у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для принятия приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 15.05.2017 N 587 "О резервировании земель для государственных нужд Краснодарского края в целях создания особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка "Анапская пересыпь"", предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

На момент поступления настоящего заявления статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, действовала в редакции Федерального закона от 15.02.2016 N 18-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов".

Согласно пунктам 1.1 и 5 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной редакции арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2.1 Постановления от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений; при решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.

Такие же квалифицирующие признаки для определения акта нормативным приведены в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

В подпункте 1.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 указано на то, что акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении (принятии) генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации носят нормативный характер, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

В настоящем деле предприниматель просит признать незаконным приказ министерства от 15.05.2017 N 587, в котором четко определен перечень земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В частях 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, -вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих государственные полномочия, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил что о приказе министерства от 15.05.2017 N 587 заявитель узнала в апреле 2018 года, поскольку при обращении в адрес кандидата в Президенты Российской Федерации Грудинина П.Н., заявитель уже располагала сведениями о спорном приказе, приложила его текст к обращению, что подтверждено письмом собственников земельных участков пос. Веселовка Темрюкского района. С заявлением в арбитражный суд предприниматель обратился только 21.12.2018.

Доводы предпринимателя о том, что информация о приказе Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 15.05.2017 N 587 "О резервировании земель для государственных нужд Краснодарского края в целях создания особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка "Анапская пересыпь"" получена заявителем позже указанной даты, противоречат представленным в материалы делам доказательствам.

Доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о признании незаконным приказа, предприниматель не представил.

Заявитель не представил доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у него возможности подать заявления до истечения процессуального срока. Таким образом, заявитель не подтвердил, что им были приняты все необходимые и достаточные меры для обжалования приказа министерства в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом Пропуск установленного Кодексом срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.0016 N 306-КГ16-10045).

В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Апелляционной коллегией не принимается довод заявителя о не подведомственности спора арбитражному суду, по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным приказа министерства от 15.05.2017 N 587 "О резервировании земель для государственных нужд Краснодарского края в целях создания особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка " Анапская пересыпь", предприниматель оспаривает ненормативный правовой акт, поскольку указанный приказ издан в отношении 278 земельных участков и не затрагивает права неопределенного круга лиц.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства в нарушении части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела предпринимателем не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подведомственно арбитражному суду, поскольку действующим законодательством рассмотрение дел по оспариванию ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражных судов.

Апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя относительно нарушения министерством порядка резервирования земель для государственных нужд Краснодарского края в целях создания природного парка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" решение о резервировании для муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Закона Краснодарского края от 3.12.2003 N 656-КЗ "Об особо охраняемых природных территориях Краснодарского края" с целью обеспечения сохранности уникальных природных комплексов и объектов, в том числе включенных в схему развития и размещения ООПТ Краснодарского края, может быть осуществлено резервирование земель, которым предполагается придать статус ООПТ, и ограничена на них хозяйственная деятельность.

Согласно статье 15.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", резервирование земель, изъятие земельных участков для государственных нужд Краснодарского края осуществляется на основании решений, принятых в исключительных случаях, связанных с созданием ООПТ регионального значения, органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным на участие в реализации государственной политики в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 3.2 Положения о министерстве, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года N 1250, министерство осуществляет и принимает в исключительных случаях решения о резервировании земель, изъятии земельных участков для государственных нужд Краснодарского края, связанные с созданием ООПТ регионального значения.

В силу предоставленных полномочий, учитывая серьезную антропогенную нагрузку на вышеуказанные территории, в целях недопущения их застройки и уничтожения, руководствуясь требованиями действующего законодательства, министерством принято решение о резервировании земель для государственных нужд в целях создания ООПТ регионального значения - приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 15.05.2017 N 587 "О резервировании земель для государственных нужд Краснодарского края в целях создания особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка "Анапская пересыпь" (далее - приказ N 587) зарезервированы земельные участки для размещения природного парка.

В выписках ЕГРН об основных характеристиках и зарегестрированных правах на объекты недвижимости в отношении каждого из участков, включенных в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель в целях создания ООПТ, в разделе "Сведения о недвижимости" содержится информация об ограничении прав и обременении объекта, в том числе о резервировании земельного участка для государственных нужд Краснодарского края.

В силу п. 5 статьи 95 Земельного Кодекса Российской Федерации допускается размещение природных парков на землях иных пользователей, а также собственников.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 по делу N А32-53823/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова