Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 18АП-10139/19

г. Челябинск

06 августа 2019 г.

Дело N А76-6600/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЧелябСтройКомплект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2019 по делу N А76-6600/2019 (судья Орлов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЧелябСтройКомплект" была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 05.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что требования, предусмотренные частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были устранены, а именно при подаче апелляционной жалобы не представлены доказательства оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., не представлено доказательств направления обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Копия определения суда об оставления без движения от 11.07.2019 направлена подателю апелляционной жалобы по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 455038, Челябинская область, г. Магнитогорск, проспект Ленина д.118, корп.1, пом.1.

22.07.2019 в суд апелляционной инстанции вернулось почтовое уведомление о вручении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.07.2019. Согласно указанному уведомлению копия определения вручена адресату 18.07.2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "ЧелябСтройКомплект" было извещено об определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебного акта определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в Картотеке арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru - 12.07.2019.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении.

В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учёта времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).

06.08.2019 (после истечения срока, установленного судом для устранения) от общества с ограниченной ответственностью "ЧелябСтройКомплект" поступило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 данного кодекса, то есть в случае наличия уважительных причин, препятствовавших исполнению процессуальных обязанностей в установленный судом срок (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "ЧелябСтройКомплект" за предоставленный судом апелляционной инстанции срок даже частично не исполнило определение суда и не предприняло мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Добросовестно пользуясь процессуальными правами и исполняя процессуальные обязанности при обжаловании судебного акта, ответчик должен был в месячный срок с момента принятия судом решения (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не только подготовить и подать в суд мотивированную жалобу, но и приложить к ней доказательства уплаты государственной пошлины (либо документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины) и направления жалобы лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем требования, предусмотренные частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнены заявителем до сих пор.

Заявляя ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, общество с ограниченной ответственностью "ЧелябСтройКомплект" не указывает объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах дальнейшее продление установленного судом процессуального срока приведет к нарушению баланса интересов сторон и прав взыскателя.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии доказательств надлежащего извещения подателя апелляционной жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЧелябСтройКомплект" о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЧелябСтройКомплект" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2019 по делу N А76-6600/2019.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Иванова