г. Санкт-Петербург |
|
06 августа 2019 г. |
Дело N А56-34137/2018 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.,
рассмотрев заявление ООО "ПАЛ-АРТ СТРОЙ" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вносить записи в ЕГРЮЛ, касающиеся исключения из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ СТРОЙ"
в рамках дела N А56-34137/2018
по иску ООО "ПАЛ-АРТ СТРОЙ"
к ООО "ПРЕМИУМ СТРОЙ"
о взыскании
без вызова сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПАЛ-АРТ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ СТРОЙ" о взыскании 441 939, 44 рублей по договору поставки, в том числе: 416 290 рублей долга и 25 906, 06 рублей неустойки.
ООО "ПРЕМИУМ СТРОЙ" заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ПАЛ-АРТ СТРОЙ" 621 000 рублей задолженности за товар ненадлежащего качества.
Решением суда от 29.03.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 416 290 рублей задолженности, 25 906,06 рублей неустойки и 11 839 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины; во встречном иске - отказано.
Решение обжаловано ООО "ПРЕМИУМ СТРОЙ" в апелляционном порядке. Определением от 03.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена судом к рассмотрению в судебном заседании на 13.08.2019 в 10 час. 30 мин.
02.08.2019 ООО "ПАЛ-АРТ СТРОЙ" обратилось в апелляционный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вносить записи в ЕГРЮЛ, касающиеся исключения из ЕГРЮЛ ООО "ПРЕМИУМ СТРОЙ".
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.
Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 11) доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
В обоснование заявления истец ссылается на сообщение, опубликованное в "Вестнике государственной регистрации", следующего содержания: "ООО "ПРЕМИУМ СТРОЙ" уведомляет о том, что единственным участником принято решение о ликвидации. Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по указанному адресу".
Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вносить записи в ЕГРЮЛ, касающиеся исключения из ЕГРЮЛ ООО "ПРЕМИУМ СТРОЙ" истец мотивировал наличием оснований полагать, что у ответчика нет намерений исполнить решение суда, поскольку истцу уведомления о начале процедуры ликвидации от ответчика не поступало.
В соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Приведенные истцом в обоснование ходатайства доводы носят предположительный характер и не подтверждены документально. Кроме того, обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует истец, в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вносить записи в ЕГРЮЛ, с предметом настоящего иска не связаны.
Поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер затруднит и сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, заявитель не представил, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "ПАЛ-АРТ СТРОЙ" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-34137/2018 в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вносить записи в ЕГРЮЛ, касающиеся исключения из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ СТРОЙ" отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Е.А. Сомова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-34137/2018
Истец: ООО "ПАЛ-АРТ СТРОЙ"
Ответчик: ООО "ПРЕМИУМ СТРОЙ"
Третье лицо: ООО "Агентство Стройэксперт", ООО "АЕГРО", ФГБОУ ВПО МинОбрНауки РФ "Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет", Федеральному бюджетному учреждению Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации