Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 12АП-8098/19

г. Саратов

07 августа 2019 г.

Дело N А12-11295/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

без вызова сторон

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строймастер"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2019 года по делу N А12-11295/2019 (судья А.Т.Сейдалиева), рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Деан Дон" (344038, город Ростов-на-Дону, улица Нансена, дом 211, ОГРН 1157154015842, ИНН 6161073748)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (400137, город Волгоград, бульвар 30-летия Победы, дом 58, квартира 20, ОГРН 1143443029333, ИНН 3443932625)

о взыскании задолженности по договору поставки N ДВ/98 от 17.10.2018, договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Деан Дон" (далее - истец, ООО "Деан Дон") с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - ответчик, ООО "Строймастер") о взыскании задолженности в сумме 153 734 руб., пени в сумме 19 985 руб. 42 коп.

Решением от 17.06.2019, принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строймастер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 17.10.2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ДВ/98, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать оборудование охранно - пожарной сигнализации и видеонаблюдения, систем оповещения систем контроля доступа, монтажное оборудование и сопутствующие товары в количестве и ассортименте, согласно принятых заказов покупателя в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.4. договора поставка осуществляется путем получения товара покупателем либо его перевозчиком с одного из складов поставщика, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. М. Еременко, 44.

Факт получения ответчиком товара по договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 26.10.2018, 31.10.2018, 08.11.2018 года.

Истцом и ответчиком составлен и подписан совместный акт сверки взаимных расчетов N 70 от 28.11.2018 за период: 01.09.2018-28.01.2019, согласно которому задолженность по оплате составляет 153 734 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истцом представлены надлежащие доказательства передачи ответчику товара на сумму 153 734 руб., тогда как ответчиком доказательства оплаты за товар в полном объеме не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что представленные в обоснование иска счёт-фактуры не подтверждают факта передачи товара по причине отсутствия в товарных накладных ссылки на договор поставки.

Само по себе отсутствие в товарной накладной ссылки на договор поставки, не может являться основанием для отказа в принятии к учету первичного документа, имеющего порок в оформлении, поскольку обязанность покупателя по оплате связана с фактом получения им товара. Следовательно, отсутствие в товарных накладных отдельных ссылок на договор поставки не свидетельствует о неосуществлении поставки товара истцом ответчику.

Факт получения ответчиком товара по договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 26.10.2018, 31.10.2018, 08.11.2018 года.

Судом апелляционной инстанции проверены представленные УПД и установлено, что в представленных документах имеется подпись представителя ответчика в получении товара, кроме этого представлена доверенность, выданная ООО "Строймастер" представителю Шаркову А.С. на получение от ООО "Деан Дон" товарно-материальных ценностей (л.д. 22).

Судом установлено, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 153 734 руб. Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2018 по 28.01.2019 ответчик признал свою задолженность перед истцом в сумме 153 734 руб.

Данный акт сверки подписан полномочными представителями сторон без возражений и замечаний, из представленного акта сверки взаимных расчетов видно, что расчеты произведены в отношении спорного периода, в акте содержатся сведения об основании возникновения задолженности, поскольку в нем указаны ссылки на УПД, следовательно, указанный документ правомерно расценивался судом как надлежащее доказательство.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в размере 153 734 руб. заявлены обоснованно и, как следствие, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Предметом настоящего иска также выступает требование истца о взыскании неустойки за период с 24.11.2018 по 03.04.2019 в размере 19 985 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае нарушения срока оплаты товара, указанного в пункте 2.3. договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от цены поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Представленный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2019 года по делу N А12-11295/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ОГРН 1143443029333, ИНН 3443932625) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова