Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 09АП-31736/19

г. Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А40-273626/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-273626/18, принятое судьей Мищенко А.В. (110-2127),

по иску Государственной корпорации по космической деятельности "РОСКОСМОС" (ОГРН 1157700012502, 129110, город Москва, улица Щепкина, дом 42, строение 1, 2)

к акционерному обществу "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЁВА" (ОГРН 1082452000290, 662972, край Красноярский, город Железногорск, улица Ленина, 52)о взыскании 2 478 093,75 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хапсирокова А.С. по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: Охотский И.Е. по доверенности от 24.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "РОСКОСМОС" обратилась с иском к акционерному обществу "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЁВА" о взыскании 2 478 093,75 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам N 1 и 2 государственного контракта от 15.11.2016 N 307-К202/16/360 (шифр: ОКР "Волна").

Решением от 18.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением истец, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Госкорпорацией "Роскосмос" (далее - Заказчик, Истец) и АО "ИСС" (далее - Головной исполнитель, Ответчик) был заключен государственный контракт от 15.12.2016 N 307-К202/16/360 (шифр: ОКР "Волна") (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта опытно-конструкторскую работу на тему "Разработка технологии создания ключевых элементов облучающих систем антенн субмиллиметрового диапазона для космических аппаратов" (далее ОКР) и своевременно сдать Заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и сроки, предусмотренные государственным контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить ОКР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.5 государственного контракта оплата ОКР (этапа ОКР) производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки этапа ОКР путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Истцом обязательства по оплате этапов N 1 и 2 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 22.12.2017 N 4 ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания и дополнений N 1 и 2 к техническому заданию на ОКР (приложение N 1 к государственному контракту).

В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта содержание этапов ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение N 2 к государственному контракту).

Согласно ведомости исполнения к государственному контракту, в том числе в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 30.03.2017 N 1, срок выполнения работ по этапу N 1 - начало 15.12.2016 -окончание 31.05.2017, цена этапа N 1 - 101 000 000,00 рублей; по этапу N 2 - начало 01.01.2017 - окончание 31.07.2017, цена этапа N 2 -27 230 000,00 рублей.

Пунктом 4.3. государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки этапа ОКР.

В установленный срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены:

акт сдачи-приемки этапа ОКР по этапу N 1 утвержден Заказчиком 23.06.2017;

акт сдачи-приемки этапа ОКР по этапу N 2 утвержден Заказчиком 25.08.2017.

Таким образом, как пояснил истец, срок просрочки исполнения обязательств по этапу N 1 составляет 23 дня (с 01.06.2017 по 23.06.2017), по этапу N2 -25 дней (с 01.08.2017 по 25.08.2017).

В соответствии с пунктами 8.3.2 и 8.3.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена государственного контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Головным исполнителем обязательства по государственному контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения государственного контракта; С - размер ставки).

Таким образом, общий размер пени составляет 1 916 475,00 + 561 618,75 = 2 478 093,75 рубля (Два миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч девяносто три рубля 75 копеек).

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем в рамках государственного контракта от 15.12.2016 N 307-К202/16/360 выполнялась опытно-конструкторская работа "Волна" (далее - контракт). Контракт включает работы по этапам 1, 2, 3, 4, 5, 6, работы по которым выполнены в срок, контракт полностью исполнен.

Истцом предъявлен иск о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапам 1, 2 контракта.

Сроки выполнения работ по этапам контракта установлены в ведомости исполнения к контракту (п. 2.2 контракта, приложение N 2 к контракту).

Согласно ведомости исполнения к контракту выполнялись следующие этапы, в том числе:

срок выполнения этапа 1 - 31.05.2017 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.03.17);

срок выполнения этапа 2 - 31.07.2017 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.03.17).

Работа по этапу 1 контракта выполнена Исполнителем 26.05.2017 согласно дате утверждения акта приемки этапа 1 Исполнителем. Отчетные документы по этапу 1 контракта вручены истцу сопроводительным письмом ответчика от 26.05.2017 N ОЦ/2-399. Акт этапа 1 подписан истцом 23.06.2017.

Работа по этапу 2 контракта выполнена Исполнителем 27.07.2017 согласно дате утверждения акта приемки этапа 2 Исполнителем. Отчетные документы по этапу 2 контракта вручены истцу сопроводительным письмом ответчика от 27.07.2017 N ОЦ/2-651. Акт этапа 2 подписан истцом 25.08.2017.

Истец полагает, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ по этапам 1, 2 контракта, в связи с чем, истец начислил неустойку по этапам 1, 2 контракта.

Содержание этапов ОКР и сроки их выполнения установлены в ведомости исполнения к контракту (п. 2.2 контракта, приложение N 2 к контракту). Согласно ведомости исполнения к контракту:

срок выполнения этапа 1 - 31.05.2017

срок выполнения этапа 2 - 31.07.2017

Согласно п. 1 ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Пунктом 6.3.1 контракта установлено, что головной исполнитель обязан выполнить ОКР (этап ОКР) в соответствии с утвержденным Заказчиком ТЗ и предъявить Заказчику результат.

Согласно п. 5.4 контракта не позднее срока окончания выполнения работ по этапу, указанного в ведомости исполнения государственного контракта, головной исполнитель представляет заказчику сопроводительным письмом документы для осуществления приемки выполненных работ по этапу.

Следовательно, представление отчетных документов по этапам контракта Заказчику должно быть выполнено Исполнителем до двадцати четырех часов последнего дня срока, т.е. до срока окончания выполнения работ по ведомости исполнения к контракту в рамках конкретного этапа.

Результат и отчётные документы по выполненному этапу 1 контракта сданы Исполнителем и получены Заказчиком 29.05.2017 (письмо Исполнителя от 26.05.2017 N ОЦ/2-399 по этапу 1), т.е. до срока окончания выполнения работ по этапу 1 контракта.

Результат и отчётные документы по выполненному этапу 2 контракта сданы Исполнителем и получены Заказчиком 31.07.2017 (письмо Исполнителя от 27.07.2017 N ОЦ/2-651 по этапу 2), т.е. до срока окончания выполнения работ по этапу 2 контракта.

Таким образом, отчетные документы по этапам 1, 2 вручены истцу своевременно и в срок. Обязательство по выполнению работ по этапам контракта 1, 2 исполнено в полном соответствии с контрактными условиями, что исключает какое-либо нарушение условий контракта, включая сроки выполнения работ по указанным этапам контракта.

Отчетные документы, в том числе Акт о разработке РКД и ТД и Акт о разработке РКД по этапам 1,2 вручены истцу своевременно и в срок.

На основании изложенного, отсутствует нарушение ответчиком сроков выполнения работ по этапам 1, 2 контракта, в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ и п. 3 ст. 777 ГК РФ отсутствуют основания для взыскания неустойки с ответчика за нарушение срока выполнения работ по этапам 1, 2 контракта.

С учетом изложенного, работы по этапу 1 контракта выполнены 26.05.2017 (при контрактном сроке окончания выполнения работ по этапу 1 - 31.05.2017), т.е. до срока окончания выполнения работ по этапу 1 контракта по ведомости исполнения к контракту, работы по этапу 2 контракта выполнены 27.07.2017 (при контрактном сроке окончания выполнения работ по этапу 2 - 31.07.2017), т.е. до срока окончания выполнения работ по этапу 2 контракта по ведомости исполнения к контракту.

Претензий по объему и качеству выполненных работ Исполнителем Заказчиком не предъявлялось, в силу п. 1 ст. 194 ГК РФ и п. 5.4 контракта обязательство Исполнителя по выполнению работ по этапам 1, 2 контракта исполнено в срок, просрочка работ по этапам 1, 2 отсутствует.

Подписание заказчиком актов приемки работ позднее сроков предъявления выполненных работ Исполнителем не свидетельствует о нарушении Исполнителем срока выполнения работ по этапам контракта и не может относиться к ответственности Исполнителя, т.к. результат работ по этапам контракта был предъявлен Заказчику до сроков окончания выполнения работ по этапам 1, 2 контракта. Претензий к результату работ по этапам у заказчика не было.

Процесс утверждения Заказчиком акта приемки работ в течение длительного периода времени не является основанием для привлечения Исполнителя к ответственности, поскольку не свидетельствует о нарушении Исполнителем срока выполнения работ. Условие государственного контракта о том, что датой исполнения обязательств по отдельному этапу является дата подписания заказчиком акта приемки выполненного этапа (пункт 4.3 контракта) противоречит ведомости исполнения к контракту (приложению N 2 к контракту), согласно которой документами, подтверждающими факт выполнения Исполнителем работ по каждому этапу контракта, являются отчетные акты - Акт о разработке РКД и ТД N 3/1 и Акт о разработке РКД N 3/2.

С учетом пункта 5.4. контракта, условие о документе, подтверждающим факт выполнения работ по контракту, является сторонами несогласованным, в связи с чем, фактическое выполнение Исполнителем работ по этапу контракта определяется датой вручения Исполнителем истцу отчетных документов по этапу контракта. По этапу 1 контракта отчётные документы вручены Исполнителем и получены Заказчиком 29.05.2017, т.е. в срок по ведомости исполнения к контракту (отметка о вручении истцу сопроводительного письма ответчика от 26.05.2017 N ОЦ/2-399 по этапу 1 указана в акте приемки этапа 1 - вх. истца от 29.05.2017 N 80-10975), по этапу 2 контракта отчётные документы вручены Исполнителем и получены Заказчиком 31.07.2017, т.е. в срок по ведомости исполнения к контракту (отметка о вручении истцу сопроводительного письма ответчика от 27.07.2017 NОЦ/2-651 по этапу 2 указана в акте приемки этапа 2 - вх. истца 31.07.2017 N ТЕ-19594).

Момент выполнения работ не должен определяться датой утверждения заказчиком акта приемки, поскольку проставление Заказчиком даты утверждения акта приемки по этапу по своему усмотрению приводит к недопустимому изменению случившегося во времени факта объективной действительности - фактического выполнения 26.05.2017 Исполнителем ОКР работ по этапу 1, т.е. в срок по ведомости исполнения к контракту (контрактный срок выполнения работ по этапу 1 - 31.05.2017) и фактического выполнения 27.07.2017 Исполнителем работ этапу 2, т.е. в срок по ведомости исполнения к контракту (контрактный срок выполнения работ по этапу 2 - 31.07.2017). Приемка работ, осуществляемая заказчиком, зависящая от его волеизъявления, является самостоятельным юридическим фактом, который не может подтверждать другой юридически значимый факт - выполнение работ исполнителем и предъявление их к приемке.

Таким образом, Ответчиком исполнены обязательства по этапам N 1 и 2 государственного контракта в соответствии с требованиями государственного контракта и законодательства.

На основании изложенного, Ответчик не допускал нарушений срока выполнения этапов N 1 и 2 соответственно оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения в силу ст. 401 ГК РФ не имеется.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-273626/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев