Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 13АП-17533/19

г. Санкт-Петербург

08 августа 2019 г.

Дело N А21-11878/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17533/2019) общества с ограниченной ответственностью "Портофино" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2018 по делу N А21-11878/2018 (судья Генина С.В.), принятое

по иску (индивидуального предпринимателя Богданович Светланы Дмитриевны

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОРТОФИНО"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Богданович Светлана Дмитриевна (далее - истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Портофино" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2016 года в сумме 1 116 206 рублей 17 коп., пеней в сумме 225 780 рублей, задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2017 года в сумме 1 166 000 рублей и пеней в сумме 119 250 рублей, с учётом уточнённых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 03.12.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что к взысканию заявлена задолженность, превышающая реальный размер задолженности ответчика.

В канцелярию апелляционного суда от Предпринимателя 15.07.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Суд доложил о поступлении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на болезнь генерального директора ответчика, в связи с чем последний не может присутствовать в судебном заседании 01.08.2019.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований. Обществом не представлено документального подтверждения наличия уважительных причин невозможности явки в судебное заседание одного из представителей юридического лица.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ИП Богданович С.Д. (Арендодатель) и ООО"Портофино" (Арендатор) в период с 2014 года по 2017 год заключались договора аренды нежилого помещения III из А, общей площадью 164.7 кв.м., расположенного на втором этаже трехэтажного нежилого здания и являющегося его частью по адресу: Калининградская область, город Калининград, ул. Фестивальная Аллея, дом 8.

В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество и обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в размере, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Пунктом 4.2.1. договора установлено, что постоянная арендная плата за один месяц составляет 106 000 рублей в месяц.

Пунктом 4.2.3. Договора аренды нежилого помещения установлено, что Постоянная арендная плата вносится арендатором авансовыми платежами за каждый текущий месяц срока аренды, в срок не позднее семи банковских дней с начала оплачиваемого месяца, путем перечисления Арендатором подлежащей к уплате денежной суммы на расчетный счет Арендодателя.

За период действия вышеуказанных договоров Ответчик свои обязательства в части выплаты постоянной арендной платы за помещение исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору от 01.10.2016, которая составила 1 116 206,17 руб., по договору от 01.09.2017 - 1 166 000 руб.

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае нарушения Арендатором срока платежей, предусмотренных в п. 4.2. Договора, с него взыскивается неустойка, размер которой составляет 0,3% от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежей.

Так как ответчик нарушил условия договора аренды нежилого помещения от 01.10.2016 года и в соответствии с п.п. 4.2.3 Договора не вносил авансовые платежи за каждый текущий месяц срока арендной платы, в срок не позднее семи банковских дней с начала оплачиваемого месяца, с него подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет 0,3% от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежей.

Неустойка по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2016 за период с 12.10.2016 по 21.09.2018 составила 225 780 руб.

Кроме этого, ответчик нарушил условия договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 года и в соответствии с п.п. 4.2.3 Договора не вносил авансовые платежи за каждый текущий месяц срока арендной платы, в срок не позднее семи банковских дней с начала оплачиваемого месяца.

Неустойка по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2017 за период с 12.09.2017 по 21.09.2018 составила 119 250 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договорам и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Приведенные ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе доводы в силу части 7 статьи 268 АПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2018 по делу N А21-11878/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина