Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 04АП-2084/19

г. Чита

07 августа 2019 г.

Дело N А10-3581/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 07.08.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика и третьего лица на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.03.2019 (судья Салимзянова Л.Ф.) по делу N А10-3581/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-СБ" (ОГРН 1030302688030, ИНН 0323118592)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 1070326007641, ИНН 0326471904)

об обязании заключить договор, при участии третьих лиц, при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Авериной Е.А. по доверенности от 27.11.2018,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-СБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия об обязании заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:032705 площадью 26 040 кв.м. с множественностью лиц на стороне арендатора.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" и собственники помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке - Рыбакова А.В., Субанов В.Б., Кашин А.Л., Кашина Э.М., Арбатский В.М., Арбатская Л.А., Иванов В.А., Синюшкин А.В., Бусыгин И.Н., Бусыгина С.Ф., Кузьмин А.В., Демина Е.Л., Пуляев С.В., ООО "Айлат", Гончикова Е.В., Кононова Т.П., Манжуев В.Ф., Прокопьева Э.В., ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", Цыденов С.В., Мункуев Б.Б., Кондрашова В.М., Раднаева Д.Б., Попов В.И., Попов Е.В., Серпионова Л.А., Дамбиев Б.Ю., Чирипов Р.Ц., Жданова Г.И., Дектярева И.М., Эпов С.В., Дармаева М.Ф., Панюшкин А.А., Иванова Н.М., Покацкий С.В., Гомбоева Т.К., Павлов А.Ю., Бурмистрова Т.В., Раднаев В.А., ООО "Виктория", Покацкая М.В., Шарыпов М.М., Якимов А.В., Цыренов О.В., Серявин В.В., Тугарин К.К., Ижевский С.М., Гончиков З.М., Левинов А.Н., Ким А.Г., Бадаев О.М-О.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 1 марта 2019 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В апелляционных жалобах с дополнением ответчик и третье лицо - Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просят названное решение отменить и в иске отказать. Полагают, что в отношении спорного земельного участка государственная собственность не разграничена, ответчик не является лицом, имеющим право сдавать данный участок в аренду.

Истец в отзыве (с дополнением) на апелляционные жалобы с изложенными в них доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От других лиц отзывы на апелляционные жалобы в суд не поступили.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители других участников дела в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В судебном заседании объявлялся перерыв, публичное извещение о котором размещено в свободном доступе на сайте арбитражного суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве истца, представленных дополнениях, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 03:24:032705:225 площадью 394,2 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д. 5.

В этом же здании расположены помещения, являющиеся собственностью Республика Бурятия (площадью 799,1 кв.м., 50,5 кв.м. и 1020,6 кв.м.) и муниципальной собственностью городского округа "город Улан-Удэ" (площадью 45,4кв.м.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.03.2018 по делу N А10-6316/2017 ООО "Альянс-СБ" отказано в иске к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия о признании земельного участка разграниченным и об обязании ответчика совершить необходимые мероприятия в целях формирования, постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Республики Бурятия на земельный участок для возможности последующего оформления права.

10.05.2018 истец, как собственник помещения в здании, расположенном на земельном участке, предложил ответчику заключить договор аренды земельного участка. Ответчик от заключения такого договора отказался.

Заявляя требования в настоящем деле, истец указал, что как собственник помещения в здании, помещения в котором принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, имеет право на заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с собственником земельного участка. Таким собственником, по мнению истца, является Республика Бурятия в лице уполномоченного органа - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признал доводы истца обоснованными. Республика Бурятия является собственником помещений в здании, в котором расположено помещение истца, в связи с чем суд пришел к выводу, что государственная собственность на земельный участок, на котором расположено данное здание, разграничена. Земельный участок под зданием является собственностью Республики Бурятия.

Апелляционный суд полагает изложенные в решении выводы суда по предмету спора не соответствующими установленным обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения. При разрешении спора суд вышел за рамки заявленных требований.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае обстоятельства принадлежности земельного участка (государственная собственность не разграничена) и отсутствия у истца права требовать от ответчика совершения действий по распоряжению земельным участком установлены судебным актом, вступившим в законную силу - решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.03.2018 по делу N А10-6316/2017. Судом установлено, что наличие у ООО "Альянс" права собственности на помещение в том же здании, не является основанием для рассмотрения вопроса о праве собственности на земельный участок, на котором расположено указанное здание. При этом суд указал, что по заявлению ООО "Альянс-СБ", направленному в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, производится оформление земельного участка для заключения с обществом договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Препятствия для пользования спорным земельным участком у общества отсутствуют.

Как установлено судом, в здании, в котором расположено помещение истца, также находятся помещения, находящиеся в муниципальной собственности и в государственной собственности Республики Бурятия. При этом нормами земельного законодательства не разрешен вопрос о разграничении земельного участка в указанном случае. Следовательно, вывод суда об обратном является неверным.

Ссылку на обстоятельства, установленные судебными актами в деле N А10-4448/2014, суд первой инстанции привел необоснованно, поскольку в данном деле спор возник о правах и обязанностях публично-правовых образований в отношении друг друга. Истец публично-правовым образованием не является.

В рамках настоящего дела требования о признании права собственности на земельный участок не заявлены, при этом между Республикой Бурятия и городом Улан-Удэ спор о принадлежности земельного участка отсутствует, указанные лица полагают, что в целом на земельный участок, находящийся под зданием, в котором расположено помещение истца, государственная собственность не разграничена, распоряжение земельным участком фактически осуществляется органом местного самоуправления.

Следовательно, рассмотрев вопрос о праве собственности на спорный земельный участок, суд вышел за пределы заявленного требования.

С учетом того, что распоряжение земельным участком фактически осуществляется органом местного самоуправления и им по заявлению истца производится оформление земельного участка для заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, следует признать также необоснованным вывод суда о том, что отказом ответчика от заключения аналогичного договора права истца нарушаются. Сама по себе личность арендодателя по такому договору на права истца не влияет.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, обжалуемое решение согласно п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 марта 2019 года по делу N А10-3581/2018 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев