Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 06АП-4220/19

г. Хабаровск

08 августа 2019 г.

А04-2830/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкасовым А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Экспресс": представитель не явился;

от межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Мазановский": Чемерисова О.А. представитель по доверенности от 21.01.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Экспресс"

на решение от 19.06.2019 по делу N А04-2830/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Экспресс"

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Мазановский"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Экспресс" (ОГРН 1072801008125, ИНН 2801122780) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Мазановский" (далее - отдел) о признании незаконным постановления от 13.12.2018 N 193 о назначении административного наказания по части 6 статьи 18.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.06.2019 по делу N А04-2830/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель отдела против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2019 по делу N А04-2830/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В ходе внеплановой выездной проверки МО МВД России "Мазановский" ООО "Гранд-Экспресс" по ул.Трудовой (гараж) в с.Бичура Амурской области установлен гражданин КНР с обыкновенной деловой визой с коммерческой целью поездки, приглашающая сторона - ООО "Гранд-Экспресс" (л.д.67). Не имеется подтверждения действий гражданина КНР по реализации указанной цели въезда согласно приложению к совместному приказу МИД России, МВД России и ФСБ России от 27.12.2003 N 19723А/1048/922. Гражданин КНР пояснил иную цель приезда.

Таким образом, ООО "Гранд-Экспресс" предоставило ложные сведения о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина при оформлении документов для его въезда в Российскую Федерацию, за что предусмотрена ответственность ч.6 ст.18.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Событие правонарушение подтверждено актом проверки от 22.102018 N 42, протоколом об административном правонарушении N 193 от 20.11.2018, извещениями от 25.10.2018 и 03.12.2018, определением N 60 о возбуждении административного производства и проведении административного расследования от 25.10.2018.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением от 13.12.2018 N 193, вынесенным в отсутствии законного представителя общества, заявитель жалобы привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 400 000 руб. В тексте оспариваемого постановления прямо разъяснен порядок и сроки обжалования, в том числе прямо указано на применение 10-дневного срока для реализации права на подачу жалобы в вышестоящий орган или суд.

О незаконности постановления общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении заявленного требования общества.

На основании положений части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии оспариваемого постановления. Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Копия оспариваемого постановления получена обществом 25.12.2018, что подтверждено информацией сайта Почта России о вручении N 67653030012571 (л.д.94).

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление в арбитражный суд являлось 16.01.2019. Общество обратился за судебной защитой своих прав 26.04.2019, т.е. с существенным (более 3 месяцев) пропуском установленного законом процессуального срока.

Учитывая часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, абзац 2 части 2 статьи 208 АПК РФ, часть 2 статьи 117 АПК РФ суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, обществом их не приведено. Доказательств принятия своевременных мер по реализации своего права на судебную защиту обществом не представлено.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обращение за судебной защитой по истечении 3 месяцев после получения копии оспариваемого постановления является злоупотреблением правом. Такие действия направлены на уклонение от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом в времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении не нашел подтверждения. Так представитель общества утверждал, что извещение о времени и месте рассмотрения дела было получено обществом только 14.12.2018, о чем имеется соответствующая отметка в уведомлении почтового отправления 67653030000608. Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены 13.12.2018.

Судом первой инстанции исследовано подлинное почтовое уведомление, на котором просматриваются подтирки и подчистки именно в дате вручения адресату. ФГУП "Почта России" представлена в суд расписка в получении указанного почтового отправления 67653030000608 (л.д.89, 100, 101). На основании исследования материалов дела суд верно определил возможность ликвидатора ООО "Гранд-Экспресс" явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении 13.12.2018.

Доводы жалобы общества о датах в акте проверки, распоряжении как существенные нарушения, по его мнению, отклоняются, поскольку с учетом постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки оформления процессуального документа, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Указанное нарушение не влияет каким-либо образом на возможность суда рассмотреть настоящее дело.

В рассматриваемом споре в связи с привлечением к ответственности общество довод жалобы об отсутствии данных о квалификации переводчика для выявленного гражданина КНР несостоятелен.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. Наказание назначено обществу по правилам КоАП РФ, в минимальном размере санкции, установленной частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 115 АПК РФ лицо утрачивает право на совершение действий с истечением установленного законодательством процессуального срока. Пропуск процессуального срока на обращение в суд при отказе в его восстановлении является самостоятельным основанием для не удовлетворения заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта. Иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2019 по делу N А04-2830/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец