Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 09АП-40596/19

г. Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А40-107926/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Конкурсного управляющего АО "Рускобанк", Конкурсного управляющего СБ Банк (ООО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2019,

вынесенное судьей Усачевой Е.В.,

о признании жалобы Банка "ТРАСТ" (ПАО) на действия конкурсного управляющего должника обоснованной; Признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Норд Девелопмент" Рощина М.М, выразившихся в реализации предмета залога: векселей N СКС 0002872, N СКС 0002889, N СКС 0002890, N СКС 0002891, N СКС 0002862, без согласования с залоговым кредитором Банк ТРАСТ (ПАО)

по делу N А40-107926/18 несостоятельности (банкротстве) ООО "Норд Девелопмент"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего СБ Банк (ООО) в лице ГК "АСВ" - Морозов К.В. по дов. от 20.04.2018

от конкурсного управляющего АО "Рускобанк" в лице ГК "АСВ" - Морозов К.В. по дов. от 17.04.2018

от конкурсного управляющего ООО "Норд Девелопмент" - Стриж О.О. по дов. от 03.06.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 в отношении должника ООО "Норд Девелопмент" (ОГРН 1137746786649, ИНН 7724888471) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рощин М.М.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсант N 19 от 02.02.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 01.04.2019 (согласно штампу канцелярии суда) поступила жалоба Банка "ТРАСТ" (ПАО) на действия конкурсного управляющего должника

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Норд Девелопмент" Рощина М.М, выразившиеся в реализации предмета залога: векселей N СКС 0002872, N СКС 0002889, N СКС 0002890, N СКС 0002891, N СКС 0002862, без согласования с залоговым кредитором Банк ТРАСТ (ПАО).

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсные кредиторы АО "Рускобанк", СБ Банк (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", а также конкурсный управляющий ООО "Норд Девелопмент" Рощин М.М обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 11 июня 2019 г.; принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, отсутствие нарушений в действиях конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом повторно исследованных доказательств по делу пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы требование Банка ТРАСТ (ПАО) в размере 83 337 000,00 руб. включено в третью очередь реестра требования кредиторов должника, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Вышеуказанное требование Банка обеспечивается залогом имущества должника; векселя N N СКС 0002872, СКС 0002889. СКС 0002890, СКС 0002891, СКС 0002892 на общую сумму 215 млн. руб., векседатель - ООО "СК Стратегия".

Как следует из обстоятельств дела, 28.12.2018 г. предыдущий конкурсный управляющий ООО "Норд Девелопмент" обратилось с исковым заявлением в Кунцевский районный суд г. Москвы к Шишханову М.О., ООО "Строительная компания Стратегия" о взыскании вексельной задолженности.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер 02-1289/2019.

В ходе судебного заседание, состоявшегося 27.02.2019 г., в рамках вышеуказанного дела, представитель конкурсного управляющего ООО "Норд Девелопмент" Рощина М.М. поддержал исковые требования и приобщил к материалам дела оригиналы векселей: N СКС 0002872, N СКС 0002889, N СКС 0002890, N СКС 0002891, N СКС 0002892, залогом которых обеспечено требование Банка по настоящему делу о банкротстве ООО "Норд Девелопмент".

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий ООО "Норд Девелопмент" Рощин М.М.. в нарушение положений ст. 138 Закона о банкротстве, единолично и без учета мнения залогового кредитора Банк "ТРАСТ" (ПАО), осуществляет реализацию предмета залога способом и в порядке, которые залоговым кредитором не утверждались и не согласовывались, что является прямым нарушением прав и законных интересов Банка, основан на неверном применении норм материального права.

Судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте не приведены нормы законодательства, на основании которых обращение в суд с иском о взыскании вексельной задолженности по векселям, которыми обеспечивается требование залогового кредитора, является одним из способов реализации предмета залога.

Предъявление исковых требований о взыскании вексельного долга направлено прежде всего на удовлетворение интересов Банка "ТРАСТ" (ПАО).

Более того, учитывая ограниченные сроки для предъявления векселей к исполнению (согласно положениям ст. 70 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" срок исковой давности о взыскании вексельной задолженности истекал 12.04.2019 г., по истечении которого векселедержатель (должник) утрачивает право на получение какого-либо денежного удовлетворения по векселям), получение права требования к ООО "СК Стратегия". подтвержденного судебным актом, является дополнительной гарантией для дальнейшего удовлетворения требований Банка.

Со стороны Банка "ТРАСТ" (ПАО) не представлено доказательств того, что использование иного способа реализации имущества сможет в большем размере удовлетворить требования Банка.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС16-7885 от 17.10.2016 указано, что действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий как антикризисный менеджер в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию наиболее эффективного обмена на денежный эквивалент поступившего в конкурсную массу требования к контрагентам должника, решив вопрос о целесообразности реализации этого требования на торгах либо прямого истребования дебиторской задолженности (оценив ликвидность требования, размер его дисконтирования при реализации, расходы на подготовку торгов и их Проведение, вероятность получения долга напрямую от контрагента, временные и финансовые затраты на такое получение и т.п.). При этом в любом случае поступившие денежные средства подлежат зачислению на специальный банковский счет должника и распределяются по правилам статьи 138 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что взыскание вексельного долга является наиболее целесообразным и стратегически правильным решением, отвечающим интересам кредиторов и направленным на сохранение имущества (векселей), за счет реализации которого будут удовлетворены требования кредиторов.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции принимает внимание на тот факт, что со стороны Банка "ТРАСТ" (ПАО) в адрес конкурсного управляющего за весь период конкурсного производства не направлялись предложения о проведении оценки залогового имущества (векселей), о проведении торгов, самостоятельной оценки имущества банком также не проводилось, несмотря на то, что в соответствии с нормами Закона о банкротства у него была такая возможность.

Таким образом, конкурсный кредитор не доказал факта нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми действиями конкурсного управляющего, факт несоответствий действий конкурсного управляющего законодательству о банкротстве не доказан.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года подлежит отмене, в удовлетворении жалобы Банка "ТРАСТ" (ПАО) на действия конкурсного управляющего ООО "Норд Девелопмент" следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2019 по делу N А40-107926/18 отменить.

В удовлетворении жалобы Банка "ТРАСТ" (ПАО) на действия конкурсного управляющего ООО "Норд Девелопмент" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов