Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 01АП-6070/19

02 августа 2019 г.

Дело N А11-13895/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Отдел капитального строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2019 по делу N А11-13895/2018, принятое судьей Кочешковой М.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН 1133316000608, ИНН 3321033236) к Федеральному казенному учреждению "Отдел капитального строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (ОГРН 1023303357901, ИНН 3329020239), о взыскании 64 118 руб. 01 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению "Отдел капитального строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее - ФКУ "Отдел капитального строительства УФСИН по Владимирской области"), о взыскании 29 912 руб. 40 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по квартире N 38 за период с мая 2017 года по июнь 2018 года, 2826 руб. 89 коп. пени за период с 11.06.2017 по 31.07.2018, 27 165 руб. 60 коп. задолженности по квартире N 57 за период с мая 2017 года по июнь 2018 года, 2563 руб. 86 коп. пени за период с 14.06.2017 по 31.07.2018.

Решением от 20.05.2019 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ФКУ "Отдел капитального строительства УФСИН по Владимирской области" в пользу ООО "Эксперт" задолженность по квартире N 38 в сумме 29 912 руб. 40 коп., 2826 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.06.2017 по 31.07.2018, задолженность по квартире N 57 в сумме 27 165 руб. 60 коп., 2563 руб. 86 коп. неустойки за период с 14.06.2017 по 31.07.2018, 2499 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 860 руб. судебных расходов на получение выписки из ЕГРН.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ "Отдел капитального строительства УФСИН по Владимирской области" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что за период 2013-2017 годы денежные средства на оплату коммунальных услуг, а так же на содержание имеющихся жилых помещений ФКУ ОКС УФСИН России по Владимирской области не выделялись, только по исполнительному листу N ФС007373594 от 14.09.2017.

Таким образом, ФКУ ОКС УФСИН России по Владимирской области не могло осуществлять оплату коммунальных услуг без нарушения действующего бюджетного законодательства, а так же, в связи с отсутствием средств на лицевых счетах учреждения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФКУ "Отдел капитального строительства УФСИН по Владимирской области" на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, ул. Герасимова, д. 20, этаж 5, мансардный этаж, кв.38 (площадью 118,7 кв.м) и кв.57 (площадью 107, кв.м), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.09.2018 N 33-01-97/4002/2018-609, N 33- 01-97/4002/2018-610.

Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 20 по ул. Герасимова, г. Покров от 28.04.2017, собственниками помещений указанного многоквартирного дома выбран способ управления домом - управление управляющей организацией ООО "Эксперт".

Договор на содержание и ремонт общего имущества в указанном выше многоквартирном доме между истцом и ответчиком не заключался.

Являясь исполнителем соответствующих услуг, истец в период с мая 2017 года по июнь 2018 года оказал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

Истом в адрес ответчика направлена претензия (уведомление от 01.08.2018) с требованием оплатить в течение 15 дней с момента получения претензии задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, ул. Герасимова, д. 20, по квартире N 38 в сумме 29 912 руб. 40 коп., по квартире N 57 в сумме 27 165 руб. 60 коп. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, пропорционально размеру занимаемой площади.

Согласно пункту 31 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Судом установлено отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком на содержание и текущий ремонт общего имущества дома в спорном периоде.Однако в период с мая 2017 года по июнь 2018 года ответчик наравне с другими владельцами помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания домов.

По расчету истца, долг ответчика в связи с невнесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за вышеуказанный период составляет: по квартире N 38 в сумме 29 912 руб. 40 коп., по квартире N 57 в сумме 27 165 руб. 60 коп.

Начисление платы произведено истцом исходя из площади жилых помещений, принадлежащих ответчику, и действовавших в спорные периоды тарифов, утвержденных ежегодными общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов. Расчет не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации (статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 39, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчиком расчет исковых требований не оспорен.

Отсутствие между сторонами договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами.

Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что управляющей организацией в спорном многоквартирном доме в заявленный период являлось ООО "Эксперт". Доказательств управления домом в спорный период иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.

Факт оказания ООО "Эксперт" услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Ответчик расчет исковых требований не оспорил; доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества дома за период с мая 2017 года по июнь 2018 года в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что, не оплачивая истцу расходы по содержанию и ремонту общего имущества, ответчик неосновательно обогащается за его счет и применил к сложившимся правоотношениям сторон нормы института неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в данной части.

ООО "Эксперт" также заявлено требование о взыскании с ФКУ "Отдел капитального строительства УФСИН по Владимирской области" 2826 руб. 89 коп. пени за период с 11.06.2017 по 31.07.2018 по квартире N 38, 2563 руб. 86 коп. пени за период с 14.06.2017 по 31.07.2018 по квартире N 57.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, в силу действующего законодательства на ответчика как на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленным истцом расчетам, пени за просрочку внесения платы за содержание и ремонт общего имущества составляет: по квартире N 38 за период с 11.06.2017 по 31.07.2018 в сумме 2826 руб. 89 коп., по квартире N 57 за период с 14.06.2017 по 31.07.2018 в сумме 2563 руб. 86 коп.

Факт неоплаты задолженности ответчиком за содержание и ремонт общего имущества за спорный период подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пени судом проверен.

Учитывая, что материалами дела подтверждены факты нарушения обязательства по своевременной и полной оплате долга за содержание и ремонт общего имущества, является верным вывод суда относительно того, что на ответчика должна быть возложена ответственность в виде уплаты пеней за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества по квартире N 38 за период с 11.06.2017 по 31.07.2018 в сумме 2826 руб. 89 коп., - по квартире N 57 за период с 14.06.2017 по 31.07.2018 в сумме 2563 руб. 86 коп.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, принят судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 860 руб. судебных расходов на получение выписки из ЕГРН.

Руководствуясь статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что судебные издержки подтверждены материалами дела, суд взыскал данную сумму.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя об отсутствии денежных средств на лицевых счетах не является основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг по содержанию.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отнесении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается, так как заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2019 по делу N А11-13895/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Отдел капитального строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова