Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 15АП-11711/19

город Ростов-на-Дону

08 августа 2019 г.

дело N А53-25854/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей И.Н. Глазуновой, Н.Н. Мисника,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Пупкова Юрия Александровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 по делу N А53-25854/2017 о взыскании судебных расходов

по иску Пупкова Юрия Александровича

к фермерскому хозяйству Гайдукова Александра Николаевича

о взыскании денежной компенсации,

принятое судьёй Димитриевым М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Пупков Юрий Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к фермерскому хозяйству Гайдукова Александра Николаевича (далее - ответчик) о взыскании денежной компенсации, соразмерной 1/4 доле в праве общей долевой собственности на имущество фермерского хозяйства в размере 12596659 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 731363 руб. 07 коп., процентов, начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с 26.04.2018 по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 10959094 руб. 09 коп., проценты в размере 731363 руб. 07 коп., проценты, начисленные на сумму основной задолженности, начиная с 26.04.2018 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, 4400 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 производство по апелляционным жалобам Каунова Геннадия Николаевича, Парусимова Виктора Ивановича прекращено. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 по делу N А53-25854/2017 изменено, апелляционная жалоба удовлетворена частично. Абзацы первый-пятый резолютивной части решения изложены в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с фермерского хозяйства Гайдуков А.Н. (ИНН 6112000747, ОГРН 1026101050084) в пользу Пупкова Юрия Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3864 рубля 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 рубля. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с фермерского хозяйства Гайдуков А.Н. (ИНН 6112000747, ОГРН 1026101050084) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 рублей. Взыскано с Пупкова Юрия Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 615 рублей.". Взыскано с Пупкова Юрия Александровича в пользу фермерского хозяйства Гайдуков А.Н. (ИНН 6112000747 ОГРН 1026101050084) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 999 рублей, а также судебные расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 29 991 рубль. Перечислено обществу с ограниченной ответственностью "РУСКонсалт" (ИНН 6163095497, ОГРН 1086163005972) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 30 000 рублей, поступившие от фермерского хозяйства Гайдуков А.Н. (ИНН 6112000747, ОГРН 1026101050084) в соответствии с платежным поручением N 208 от 27.06.2018, по реквизитам, указанным в счете на оплату N10- 17-2018 от 05.10.2018.

Постановлением окружного суда от 21.03.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А53-25854/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

19.04.2019 фермерское хозяйство Гайдуков Александр Николаевич обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 164 962, 50 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 суд удовлетворил заявление частично, взыскал с Пупкова Юрия Александровича в пользу фермерского хозяйства Гайдуков А.Н. ИНН судебные расходы в размере 150 954 рубля 70 копеек.

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда изменить, удовлетворив заявления ответчика в размере 75 000 руб.

Апелляционная жалоба мотивированны тем, что взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя превышают предел разумности судебных расходов с учётом категории сложности дела и нахождением представителя ответчика по месту нахождения рассмотрения дела

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением данного дела, а именно:

- копия договора на оказание юридических услуг N 001/18 от 23.01.2018 - т.13, л.д.28-32,

- копия акта приемки-сдачи оказанных юридических услуг N 001-1/18 от 04.05.2018 -т.13, л.д.33-36,

- копия счета на оплату N 01 от 23.01.2018 с копией платежного поручения N 10 от 24.01.2018 на сумму 75 000 руб.- т.113, л.д. 37-38,

- копия договора на оказание юридических услуг N 009/18 от 04.05.2018 - т.13, л.д.39-43,

- копия акта приемки-сдачи оказанных юридических услуг N 009-1/18 от 14.12.2018 - т.13, л.д.44-45,

- копия счета на оплату N 11 от 04.05.2018 с копией платежного поручения N 138 от 08.05.2018 на сумму 40 000 руб. - т.13, л.д.46-47,

- копия счета на оплату N 48 от 14.12.2018 с копией платежного поручения N 364 от 19.12.2018 на сумму 10 000 руб. - т.13, л.д.48-49,

- копия договора на оказание юридических услуг N 009/19 от 19.02.2019 - т.13, л.д.50-54.,

- копия акта приемки-сдачи оказанных юридических услуг N 009-1/19 от 24.03.2018 - т.13, л.д.55,

- копия счета на оплату N 10 от 19.02.2019 с копией платежного поручения N 41 от 25.02.2019 на сумму 40 000 руб. - т.13, л.д.56-57.

Итого - оказано и оплачено услуг на общую сумму 205 000 руб.

Ответчиком при подаче заявления о возмещении судебных издержек самостоятельно произведен расчет суммы издержек пропорционально сумме удовлетворенных требований - 0,03% (процент неудовлетворения - 99,97%).

С учетом указанной пропорции заявитель просит взыскать с истца по делу 164 950 рублей 50 копеек за первую, апелляционную, кассационную инстанции.

Вместе с тем, разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Рассмотрев заявление фермерского хозяйства Гайдукова Александра Николаевича о взыскании судебных расходов в общей сумме 164 962, 50 руб., суд первой инстанции обоснованно признал их достаточными и разумными в сумме 150 954 руб.

Дальнейшее снижение размера гонорара представителя ответчика привело бы к необоснованному уменьшению суммы, подлежащей возмещению ответчиком, при том, что выпиской из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году", установлена средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи и составляет: за устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 руб., письменные консультации, справки по правовым вопросам. - 8 800 руб., составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства 64 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб., в суде кассационной инстанции - 44 000 руб.

Оценивая разумность понесенных расходов, суд первой инстанции верно принял во внимание ставки адвокатской палаты; что взысканная сумма судебных расходов соответствует сложности и объему выполненной работы; круг подлежащих представлению и исследованию доказательств, категорию спора - корпоративные споры, которая относится к сложной; подготовку ходатайств по делу, участие представителя заявителя в судебных заседаниях.

При этом ссылка апеллянта на непродолжительность судебных заседаний не может быть принята во внимание, как основание для снижения суммы расходов представителя, поскольку указанные выше средние ставки за участие в судебных процессах не поставлены в зависимость от фактического времени, проведенного представителем в судебном заседании. Установленный в договоре гонорар не превышает средние ставки за участие в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 по делу N А53-25854/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник