Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 18АП-9401/19

г. Челябинск

07 августа 2019 г.

Дело N А47-12774/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Оренбургской областной общественной организации "Союз ветеранов военной службы и военнослужащих, уволенных в запас" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2019 по делу N А47-12774/2018 (судья Калашникова А.В.).

Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Оренбургской областной общественной организации "Союз ветеранов военной службы и военнослужащих, уволенных в запас" (далее - ответчик, общественная организация) о взыскании 366 002 руб. 54 коп., в том числе 338 293 руб. 25 коп. - суммы арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.10.2015 по 20.05.2018, 27 709 руб. 29 коп. - пени за период с 11.01.2017 по 08.10.2018.

Решением суда от 13.05.2019 (резолютивная часть объявлена 17.04.2019) исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате в размере 100 116 руб. 35 коп., из которых 72 407 руб. 06 коп. - основной долг, 27 709 руб. 29 коп. - пени; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласились истец и ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке.

В жалобе администрация просит решение суда изменить в части и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на несоответствие доводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неприменение закона, подлежащего применению. Применение судом постановления Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п при расчете арендной платы за период с 01.10.2015 по 28.12.2016 является незаконным. Данный расчет необходимо производить в соответствии с действующим законодательством - в соответствии с п. 7 приложения к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.05.2015 N 110-п.

В жалобе общественная организация просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование ее доводов ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права. Расчет арендной платы указан арендодателем для каждого из переданных земельных участков в приложении к договору аренды. Арендатор передает на безвозмездной основе каждый из этих земельных участков непосредственно землепользователю с заключением договоров субаренды, в которых отражаются требования по размеру арендной платы. Список землепользователей предоставлен администрации. Землепользователи самостоятельно осуществляли оплату аренды в течении всего срока. При этом сам ответчик от своего имени не осуществлял арендных платежей в течении всего периода аренды данных земельных участков. Администрация не возражала против существующего порядка, информацию о состоянии оплаты и изменении порядка расчета арендной платы по запросам арендатора не представляла и неоднократные обращения арендатора по выяснению размера очередных платежей оставила без внимания. Данные обстоятельства суд не принял во внимание. Судом доказательства переплаты не приняты во внимание, а обоснованные возражения по ним с арендодателя не истребованы и приняты к делу формальные утверждения как доказательства. Истцом представлен расчет арендной платы по договору без соблюдения принципа учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности.

Отзыв администрации на жалобу общественной организации не поступил.

Общественная организация отзывом отклонила доводы жалобы администрации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - представители сторон в судебное заседание не явились. Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом заявления ответчика, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.10.2014 между администрацией и общественной организацией заключен договор аренды земельного участка N 29/27 (далее - договор; т. 1, л.д. 21-26), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения индивидуальных жилых домов, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение: Оренбургская область, Оренбургский район, Экспериментальный сельсовет, ж/д разъезд N 20 (далее - участок) в границах, указанных в схеме земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение N 1), общей площадью 9 382 кв.м, в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером 56:21:2903001:358, площадь земельного участка 1 615 кв.м, местоположение земельного участка: Оренбургская область, Оренбургский район, Экспериментальный сельсовет, ж/д разъезд N 20, ул. Вишневая, дом N 7, участок 43;

- земельный участок с кадастровым номером 56:21:2903001:356, площадь земельного участка 1 397 кв.м, местоположение земельного участка: Оренбургская область, Оренбургский район, Экспериментальный сельсовет, ж/д разъезд N 20, ул. Губернаторская, дом N 15, участок 53;

- земельный участок с кадастровым номером 56:21:2903001:492, площадь земельного участка 1 381 кв.м, местоположение земельного участка: Оренбургская область, Оренбургский район, Экспериментальный сельсовет, ж/д разъезд N 20, участок 54, незавершенный строительством жилой дом;

- земельный участок с кадастровым номером 56:21:2903001:350, площадь земельного участка 1 377 кв.м, местоположение земельного участка: Оренбургская область, Оренбургский район, Экспериментальный сельсовет, ж/д разъезд N 20, участок 55;

- земельный участок с кадастровым номером 56:21:2903001:491, площадь земельного участка 1 374 кв.м, местоположение земельного участка: Оренбургская область, Оренбургский район, Экспериментальный сельсовет, ж/д разъезд N 20, участок 57, незавершенный строительством жилой дом;

- земельный участок с кадастровым номером 56:21:2903001:473, площадь земельного участка 1 167 кв.м, местоположение земельного участка: Оренбургская область, Оренбургский район, Экспериментальный сельсовет, ж/д разъезд N 20, участок 61, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:21:2903001;

- земельный участок с кадастровым номером 56:21:2903001:359, площадь земельного участка 1 071 кв.м, местоположение земельного участка: Оренбургская область, Оренбургский район, Экспериментальный сельсовет, ж/д разъезд N 20, участок 62, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Срок договора согласован в п. 2.1 договора и составил с 19.02.2014 по 18.02.2017.

Пунктом 8.3 договора установлено, что участок считается переданным от арендодателя к арендатору с момента начала срока договора аренды, от арендатора к арендодателю - с момента окончания срока действия договора.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка в срок не позднее 10 числа текущего месяца.

Арендная плата начисляется с начала срока аренды (п. 3.3. договора).

Расчет арендной платы определен в приложении к договору и составил 16 973,40 руб.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 04.06.2015.

После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя.

В адрес арендатора администрацией 06.02.2018 направлено уведомление об одностороннем отказе от договора N 29/27 от 06.10.2014, возобновленного на неопределенный срок в порядке (л.д. 6). Уведомление получено арендатором 20.02.2018 (л.д. 7).

Истец считает договор расторгнутым с 21.05.2018.

Полагая, что с 01.10.2015 по 20.02.2018 арендатор не вносил арендную плату, но пользовался земельным участком, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1-1/493 от 17.09.2018 с требованием о погашении задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца за период с 01.10.2015 по 20.05.2018 задолженность составила 338 293 руб. 25 коп.

Истец, указывая, что общественной организацией не надлежаще исполнялись обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2015 по 20.05.2018, в связи с чем, начислена пеня за период с 11.01.2017 по 08.10.2018, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности, при этом судом удовлетворено заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности с 12.05.2014 по 31.10.2015. Также суд не усмотрел обоснованности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при расчете взыскиваемой неустойки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу администрации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка N 29/27 от 06.10.2014.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из анализа разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 19 данного постановления предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку указанные земельные участки относится к публичным землям, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ регулируемой ценой.

Порядок определения и размеры арендной платы на территории Оренбургской области на момент заключения договора в спорный период установлены постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области" и постановлением Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области".

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальных жилых домов.

Факт владения и пользования земельным участком ответчик не оспаривает. Доказательств возвращения земельного участка от арендатора к арендодателю в пределах срока действия договора в материалы дела не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 610, 621 и 622 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии обязанности арендатора оплачивать пользование после истечения срока действия договора за период пользования земельным участком.

Доводы истца о неправомерности применения судом постановления Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п при расчете арендной платы за период с 01.10.2015 по 28.12.2016 основан на неправильном применении норм материального права и подлежит отклонению по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 72 407 руб. 06 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании договорной неустойки является законным и обоснованным.

Расчет пени проверен, признан верным.

Судом первой инстанции доводы ответчика, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая правовая оценка, в том числе и с учетом документов, представленных в апелляционный суд.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в их обоснование, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2019 по делу N А47-12774/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Оренбургской областной общественной организации "Союз ветеранов военной службы и военнослужащих, уволенных в запас" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева