Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 13АП-14329/19

г. Санкт-Петербург

08 августа 2019 г.

Дело N А56-144168/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Толстиков А.В., по доверенности от 27.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14329/2019) общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 года по делу N А56-144168/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Елена"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке главы 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Елена" (далее по тексту именуемое - Общество, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по возмещению затрат на содержание недвижимого имущества в размере 421942,89 рублей и пени в размере 328057,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 913 325 руб. 81 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 22.03.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Елена" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" взыскана задолженность по возмещению затрат на содержание недвижимого имущества в размере 421942,89 рублей; пени в размере 328057,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35474,00 рублей.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие оглашенной в судебном заседании резолютивной части решения и полного текста решения, в резолютивной и мотивировочной части которого указана иная сумма пеней, подлежащая взысканию.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ИП "Исакова Е.Н.", ОАО "РЖД" и обществом с ограниченной ответственностью "ЕЛЕНА" (далее Ответчик) 01.07.2007 был заключен Договор, по которому ИП "Исакова Е.Н." передал Ответчику свои права и обязанности по Договору аренды недвижимого имущества ОАО "РЖД" N ЦУША/"/А/0111010000/04/00 от 14.11.2004 в полном объеме прав, обязанностей и ответственности. На основании этого Договора обязанности по возмещению затрат арендуемого имущества осуществляло ООО "ЕЛЕНА", от его лица заключались дополнительные соглашения к Договору возмещения.

В соответствии с п. 4.1. Договора возмещения был определен размер ежемесячной ставки (плата) возмещения затрат, который ежегодно изменялся путем заключения сторонами Дополнительных соглашений к Договору возмещения.

В соответствии с п. 4.2. Договора возмещения Ответчик обязался производить оплату ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца.

Ответчик с 15.01.2014 по декабрь 2017 года не исполнял, определенную Договором возмещения обязанность по компенсации затрат понесенных на содержание переданного в аренду имущества, задолженность составила 421942,63 рублей.

В соответствии с п. 5.1. Договора возмещения в случае нарушение сроков оплаты Ответчик выплачивает Истцу пени в размере 0,7 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с прилагаемым к исковому заявлению расчетом, сумма пени, подлежащая оплате Ответчиком за несвоевременное исполнение обязательств, исчисленная по состоянию на 06.11.2018 составила 328057,89 рублей.

Направлена в адрес Ответчика претензия с требованием о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возможность взыскания пени в размере 0,7% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.1 договора аренды.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 1 913 325 руб. 81 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными, поскольку из материалов дела не следует, что истец обращался в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об исправлении опечатки в решении от 22.03.2019. Не подавалось такое ходатайство и в электронной форме через систему "Мой Арбитр".

В полном тексте решения от 22.03.2019 указано, что судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 1 913 325 руб. 81 коп.

Ответчик не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исправлении опечатки в указанном решении и приведении резолютивной части решения в соответствие с оглашенной в судебном заседании 18.03.2019 резолютивной частью.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 по делу N А56-144168/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина