Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 20АП-4802/19

г. Тула

8 августа 2019 г.

Дело N А68-2410/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2019 по делу N А68-2410/2018 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по заявлению Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (г. Москва, ОГРН 103770102184, 1ИНН 7701330105) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1167154077177, ИНН 7107116466) в лице инспектора по особым поручениям отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Тульской области Рыбка А.В., о признании незаконными действий по изъятию оружия и патронов; обязании возвратить оружие и патроны;

при участии в заседании:

от Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации": Артем О.О. (доверенность от 15.05.2017),

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области в лице инспектора по особым поручениям отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Тульской области Рыбка А. В.: Рыбка А.В. (доверенность от 22.07.2019);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области в лице инспектора по особым поручениям отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Тульской области Рыбка А. В. (далее - ответчик) о признании незаконными действий по изъятию оружия и патронов.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, нарушения п. 169.4, 169.7 Инструкции N 288 не рассматривались судом, не были указаны ответчиком ни в акте проверки, ни в протоколе изъятия оружия, но вменяются заявителю согласно оспариваемому решению; вывод о несоответствии технической укрепленности комнаты хранения оружия был сделан исключительно на основании акта скрытых работ, при этом каких-либо самостоятельных замеров ответчиком не производилось.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу указал, что выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей управления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018 в ходе проверки условий хранения служебного оружия в комнате для хранения оружия в стрелковой команде по охране искусственных сооружений станции Плавск Тульского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Московской железной дороге, проведенной инспектором по особым поручениям отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Тульской области Рыбка А. В., на основании Распоряжения Управления Росгвардии по Тульской области N 217/9-101 от 26.01.2018 у заявителя были изъяты: 7,62-мм автомат Калашникова АМК (обр. 1943 г.) (боевой) - 13 (тринадцать) единиц, 9-мм пистолет Макарова (боевой) - 5 (пять) единиц; 7,62-мм патроны образца 1943 г. с пулей ПС (боевые) - 2 424 штук, 9-мм патроны ППО (боевые) - 1 121 штука, 7,62-мм патроны холостые образца 1943 г.- 40 штук, о чем составлен протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 22.02.2018.

Основанием для изъятия оружия послужило нарушение п. 169.1 Приказа МВД РФ от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", а именно: несоответствие требованиям технической укрепленности комнаты хранения оружия (далее - КХО) - на основании акта скрытых работ от 03.06.2010 две наружные стены КХО бревенчатые, обшитые доской толщиной 20 мм; две внутренние стены КХО изготовлены из деревянного бруса, обшитого доской 20 мм и изнутри засыпаны шлаком, потолок изготовлен из доски толщиной 50 мм; пол капитальный забетонирован, информация о толщине пола отсутствует; нарушение п. 169.3 Приказа МВД России от 12.04.1999 N288, а именно: сплошная дверь не усилена по диагоналям стальным профилем; нарушение п. 169.6 Приказа МВД России от 12.04.1999 N288: решетчатая дверь техническими средствами охраны не оборудована.

Не согласившись с действиями ответчика по изъятию оружия и патронов, заявитель обратился в Арбитражный суд Тульской области с требованием о признании их незаконными.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является ответчик.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории РФ, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150-ФЗ), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия. Вместе с тем, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.

В соответствии со ст. 22 Закона N 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст. 25 Закона N 150-ФЗ правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством РФ.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее - Правила N 814).

Согласно п. 56 Правил N 814 порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Федеральной службой войск национальной гвардии РФ.

В целях реализации вышеуказанного Постановления Правительства РФ Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ (далее - Инструкция).

Как следует из п. 1 Инструкции, она регулирует вопросы, связанные с выдачей лицензий на коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, а также устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием.

Согласно ч. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 266-ФЗ) на войска национальной гвардии возлагается осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

В соответствии со ст. 9 Закона N 266-ФЗ на Росгвардию возложены полномочия по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдением гражданами и организациями законодательства РФ в области оборота оружия; по проверке мест хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверки объектов, где они обращаются; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств; изымать в случаях, предусмотренных законодательством РФ, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства; ограничивать в установленном законодательством РФ порядке деятельность соответствующих объектов и применять иные меры, предусмотренные федеральным законодательством.

Приказом МВД России от 29.06.2012 N 646 утвержден Административный регламент исполнения МВД РФ государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства РФ в области оборота оружия (далее - Административный регламент).

Пунктом 76 Административного регламента установлены основания для проведения проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся к физических и юридических лиц. Одним из оснований является наступление установленного в п. 24 Административного регламента срока проведения проверки.

Пунктом 24 Административного регламента установлено, что срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов соответствует срокам выполнения отдельных административных процедур (действий) и осуществляется в следующие сроки: в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов - не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования.

Судом первой инстанции установлено, что проверка наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов, проведенная ответчиком 22.02.2018 в отношении заявителя является самостоятельной административной процедурой в соответствии с утвержденным 24.10.2017 планом проведения плановых проверок на 2018 год, по организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридических лиц (п. 77 Административного регламента).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона N 150-ФЗ изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, в том числе в случаях грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п. 7 Положения о лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, ремонта и утилизации гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговли гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.2012 N 865 (далее - Положение N 865) грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, установленных пп. "а" - "г" п. 4, п.п. 5 и 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Частью 11 ст. 19 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно пп. "в" п. 6 Положения N 865 при выполнении работ (услуг) по хранению гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление лицензионной деятельности, является в том числе обеспечение условий, исключающих доступ к местам хранения оружия и основных частей огнестрельного оружия посторонних лиц, а исходя из п. 7 данного положения, неисполнение этого требования является грубым нарушением лицензионных требований, влекущих в силу п. 1 ст. 27 Закона N 150-ФЗ в том числе, изъятие огнестрельного оружия.

Приведенные нормы позволяют изымать оружие не только в результате проверки соблюдения лицензионных требований, но и в случае выявления нарушения условий, исключающих доступ к местам хранения оружия и основных частей огнестрельного оружия посторонних лиц в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", одновременно относящегося к грубому нарушению лицензионных требований.

В соответствии с п. 169 Инструкции, комнаты для хранения оружия и (или) патронов (оружейные комнаты) должны соответствовать определенным требованиям их технической укрепленности (пункт 169.1-169.7).

Так, в соответствии с пунктом 169.1 Инструкции стены, перегородки, потолок и пол помещений должны быть капитальными: кирпичная или каменная кладка толщиной не менее 360 мм, бетонные стеновые блоки толщиной не менее 200 мм, бетонные блоки в два слоя, каждый толщиной не менее 90 мм, железобетонные панели толщиной не менее 180 мм. Элементы строения, не отвечающие указанным требованиям, закрываются стальной решеткой, прутья которой должны иметь диаметр или ширину в сечении не менее 16 мм, а размер ячеек - не более 150x150 мм.

Согласно п. 169.3 Инструкции дверные проемы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 x 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.

Пунктом 169.6 Инструкции предусмотрено, что комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций. Проводка сигнализации вне оружейной комнаты делается в скрытом исполнении.

Сотрудниками ответчика установлены нарушения приведенных пунктов Инструкции, касающихся обеспечения надежности и безопасности конструктивных элементов помещения для хранения оружия, основным из которых является то обстоятельство, что проверяемая комната для хранения оружия не имеет капитальных стен, перегородок, потолка и пола, а представляет собой деревянную конструкцию, отгороженную в караульном помещении; элементы строения: стены по периметру и потолок, усилены стальной решеткой.

Довод заявителя о том, что абз. 2 п. 169.1 Инструкции допускает альтернативу требованию о капитальном исполнении конструкций стен, перегородок, пола и потолка комнаты для хранения оружия при надлежащем исполнении конструкций, правомерно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании указанной нормы.

Таким образом, заявителем допущено нарушение технической укрепленности комнаты хранения оружия, что свидетельствует о невозможности обеспечения его сохранности и является основанием для изъятия оружия и патронов до устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия ответчика по изъятию оружия и патронов к нему соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения в данной части заявленных требований у суда не имеется.

Довод апеллянта о том, что нарушения п. 169.4, 169.7 Инструкции N 288 не рассматривались судом, не были указаны ответчиком ни в акте проверки, ни в протоколе изъятия оружия, но вменяются заявителю согласно оспариваемому решению, отклоняется коллегией, так как данное обстоятельство - ошибочное употребление судом области обобщающего местоимения "всех" (т. 4 л.д. 107 абз. 2) - не повлияло на окончательный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, не привело к принятию неправосудного решения и не повлияло на правильность решения суда.

Довод заявителя о том, что вывод о несоответствии технической укрепленности комнаты хранения оружия был сделан исключительно на основании акта скрытых работ, а каких-либо самостоятельных замеров ответчиком не производилось, также отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанный акт не только не содержит отметок об имеющихся замечаниях к его содержанию, но и подписан, в том числе руководителем заявителя.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по указанным доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2019 по делу N А68-2410/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова