Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 09АП-30790/19

г. Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А40-44270/2019

Судья С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ООО Фирма "СТОМ", на резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 по делу N А40-44270/2019 принятое судьей В.Д. Поздняковым в порядке упрощенного производства.

по заявлению ООО Фирма "СТОМ"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска

об оспаривании постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований ООО Фирма "СТОМ" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - инспекция, ответчик) от 07.02.2019 N 08-08/019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать постановление налогового органа недействительным.

Мотивированная часть решения судом не изготовлена в связи с отсутствием оснований, установленных частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу N 19-10/8 об административном правонарушении от 31 января 2019 года, в ходе проведения контрольных мероприятий установлено: 29 января 2019 года в 11 часов 37 минут при проведении контрольной закупки, осуществлен расчет по факту приема ставки на спортивные события, стоимостью 500 рублей. После чего, кассир обособленного подразделения ООО Фирма "СТОМ" Абайдуллина В.А. приняла денежную наличность в размере 500 рублей и выдала документ (чек Bet Club), содержащий следующие реквизиты: адрес, дата, время ставки, номер чека, наименование матчей, дата проведения спортивных событий, сумма ставки, сумма максимального выигрыша.

При этом на момент осуществления расчета, кассиром Абайдуллиной В.А. не выдан фискальный документ (кассовый чек), т.е. осуществлен расчет без применения контрольно-кассовой техники (ККТ) при наличии зарегистрированной ККТ РР-01Ф заводской номер 0637030003007943, дата регистрации 08.02.2018 г., адрес установки: г. Ульяновск, проспект Нариманова, 33.

Результаты проверки зафиксированы в Акте N 000006 от 29.01.2019.

В дальнейшем составлен протокол об административном правонарушении 19-10/8 об административном правонарушении от 31 января 2019 года, а 07.02.2019 вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая данное постановление незаконным, ООО Фирма "СТОМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа (ст. 23.5 КоАП РФ, приказ ФНС РФ от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354 "Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", зарегистрирован в Минюсте России 25.08.2005 N 6941).

Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Уведомление общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждено материалами дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения ООО Фирма "СТОМ" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" пользователи обязаны, в том числе, применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения заключается в проведении денежных расчетов без применения ККТ и выдачи бланка строгой отчетности либо иного подтверждающего документа.

Событие административного правонарушения подтверждается собранными заинтересованным лицом в установленном порядке доказательствами, в том числе: актом от 29.01.2019, протоколом опроса кассира, копией трудового договора, копией приказа, протоколом об административном правонарушении от 31.01.2019.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО Фирма "СТОМ" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что заявителем были предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона. ООО Фирма "СТОМ" не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. Доказательства обратного заявителем не представлены.

Таким образом, вина ООО Фирма "СТОМ" подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО Фирма "СТОМ" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю с учетом требований ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что организаторы азартных игр обязаны применять контрольно-кассовую технику не только в случае приема денежных средств (прием ставок), но и в случае их выдачи (выплаты выигрыша).

Ссылка заявителя на иные судебные акты, как на подтверждение положительной судебной практики по делу, подлежит отклонению, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 по делу N А40-44270/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин