Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 17АП-11993/19

г. Пермь

06 августа 2019 г.

Дело N А71-8246/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Крымджановой Д. И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Костина мельница",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 июня 2019 года

по делу N А71-8246/2019

по иску функционального органа Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска

к обществу с ограниченной ответственностью "Костина мельница" (ОГРН 1141831001267, ИНН 1831165028)

о взыскании долга по договору аренды земельного участка,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11993/2019(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2019 значится поданной ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Костина мельница", 25.07.2019, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Удмуртской Республики на первом листе жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по делу N А71-8246/2019 принято Арбитражным судом Удмуртской Республики 17.06.2019, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на этот судебный акт истекал - 17.07.2019.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

То, что апелляционная жалоба подана не ранее 24.07.2019, подтверждается датой оформления приложенного к апелляционной жалобе оригинала чека-ордера, подтверждающего оплату государственной пошлины, а также оттиском штампа Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска на первом листе жалобы, датированного 24.07.2019.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Костина мельница", ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Выраженное в тексте апелляционной жалобы убеждение в том, что ответчик "не получал ни искового заявления от истца, ни повесток в суд", ходатайством о восстановлении пропущенного срока признано быть не может.

Соответствующим ходатайством может быть признана лишь адресованная арбитражному суду просьба восстановить пропущенный срок.

С такой просьбой заявитель апелляционной жалобы в арбитражный суд не обратился.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 24.07.2019, следует возвратить лицу, которое ее уплатило за заявителя - Загребиной И. В.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Костина мельница".

2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 24.07.2019, лицу, которое ее уплатило - Загребиной И. В.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.И. Крымджанова