Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 11АП-13666/19

г. Самара

08 августа 2019 г.

Дело N А65-12856/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчиков:

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - не явился, извещён,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМЕТРЕ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 года по делу N А65-12856/2019 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВМЕТРЕ" (ОГРН 1161690056274, ИНН 1655348383), город Казань Республики Татарстан,

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536), город Москва,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВМЕТРЕ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва, (далее - 1 ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, (далее - 2 ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействие ответчиком выразившееся в не предоставлении ответа на заявления от 14.12.2018 г. и 26.11.2018 г. о заключении "Соглашения о взаимодействии при подключении пользователя к веб-сервисам Росреестра и об условиях пользования сервисами и системами Росреестра" с целью получения государственных услуг оказываемых Росреестром, Управлением Росреестра по РТ, а также обязании ответчиков заключить с ООО "ВМЕТРЕ" "Соглашение о взаимодействии при подключении пользователя к веб-сервисам Росреестра и об условиях пользования сервисами и системами Росреестра" в аналогичной редакции заключаемой между Росреестром и юридическими лицами, в срок установленный документами регулирующими порядок подключения пользователя к веб-сервисам Росреестра, и обязать ответчиков предоставить обоснованный ответ на заявления от 14.12.2018 г. и 26.11.2018 г. в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 16.07.2019 г. суд выделил в отдельное производство требование заявителя к 1 ответчику о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление от 14.12.2018 г. о заключении "Соглашения о взаимодействии при подключении пользователя к веб-сервисам Росреестра и об условиях пользования сервисами и системами Росреестра" с целью получения государственных услуг оказываемых Росреестром; обязании заключить с заявителем "Соглашение о взаимодействии при подключении пользователя к веб-сервисам Росреестра и об условиях пользования сервисами и системами Росреестра" в аналогичной редакции, заключаемой между Росреестром и юридическими лицами, в срок, установленный регулирующими документами порядок подключения пользователя к веб-сервисам Росреестра, и обязании 1 ответчика предоставить обоснованный ответ на заявление от 14.12.2018 г. в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с присвоением делу нового номера.

Кроме того, суд указанным определением определил передать дело в выделенной части, принятое к производству Арбитражным судом Республики Татарстан, на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Общество, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и принять новый судебный акт, которым рассмотреть вопрос по существу.

2 ответчик, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, но производство по апелляционной жалобе в части выделения в отдельное производство требования в отношении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва, подлежит прекращению, а в остальной части апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции с учетом пояснений представителя заявителя установлено, что заявителем заявлены два самостоятельных требования: 1. К Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление от 26.11.2018 г. о заключении "Соглашения о взаимодействии при подключении пользователя к веб-сервисам Росреестра и об условиях пользования сервисами и системами Росреестра" с целью получения государственных услуг оказываемых Росреестром, обязании заключить с заявителем "Соглашение о взаимодействии при подключении пользователя к веб-сервисам Росреестра и об условиях пользования сервисами и системами Росреестра" в аналогичной редакции, заключаемой между Росреестром и юридическими лицами, в срок, установленный регулирующими документами порядок подключения пользователя к веб-сервисам Росреестра, и обязании Росреестра предоставить обоснованный ответ на заявление от 26.11.2018 г. в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 2. К Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление от 14.12.2018 г. о заключении "Соглашения о взаимодействии при подключении пользователя к веб-сервисам Росреестра и об условиях пользования сервисами и системами Росреестра" с целью получения государственных услуг оказываемых Росреестром; обязании заключить с заявителем "Соглашение о взаимодействии при подключении пользователя к веб-сервисам Росреестра и об условиях пользования сервисами и системами Росреестра" в аналогичной редакции, заключаемой между Росреестром и юридическими лицами, в срок, установленный регулирующими документами порядок подключения пользователя к веб-сервисам Росреестра, и обязании Росреестра предоставить обоснованный ответ на заявление от 14.12.2018 г. в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя в части требования к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии подлежит выделению в отдельное производство, поскольку суд признает раздельное рассмотрение указанных требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению требование заявителя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление от 26.11.2018 г. о заключении "Соглашения о взаимодействии при подключении пользователя к веб-сервисам Росреестра и об условиях пользования сервисами и системами Росреестра" с целью получения государственных услуг оказываемых Росреестром, обязании заключить с ООО "ВМЕТРЕ" "Соглашение о взаимодействии при подключении пользователя к веб-сервисам Росреестра и об условиях пользования сервисами и системами Росреестра" в аналогичной редакции, заключаемой между Росреестром и юридическими лицами, в срок, установленный регулирующими документами порядок подключения пользователя к веб-сервисам Росреестра, и обязании Росреестра предоставить обоснованный ответ на заявление от 26.11.2018 г. в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, рассмотрев ходатайство представителя 1 ответчика о передаче дела по требованию к 1 ответчику в Арбитражный суд города Москвы, суд правильно посчитал данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 ст. 197 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально - правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Требования заявителя, согласно содержанию заявления и данным представителем заявителя пояснениям, направлены на заключение "Соглашения о взаимодействии при подключении пользователя к веб-сервисам Росреестра и об условиях пользования сервисами и системами Росреестра", которое должно быть подписано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, следовательно, материально - правовым интересом заявителя в данном споре является заключение указанного соглашения именно с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Судом правильно установлено, что в выделенной части требований оспариваемое бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от 14.12.2018 г. о заключении "Соглашения о взаимодействии при подключении пользователя к веб-сервисам Росреестра и об условиях пользования сервисами и системами Росреестра" с целью получения государственных услуг оказываемых Росреестром, допущено Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, находящейся по адресу: 109830, г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 4а.

Следовательно, на основании ст. 35 АПК РФ дело в части требования о признании незаконным бездействия Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление от 14.12.2018 г. о заключении "Соглашения о взаимодействии при подключении пользователя к веб-сервисам Росреестра и об условиях пользования сервисами и системами Росреестра" с целью получения государственных услуг оказываемых Росреестром, подлежит рассмотрению в арбитражном суде субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Поскольку местом нахождения органа, чьё бездействие оспаривается, является г. Москва, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения подсудности по выбору истца, установленной ст. 36 АПК РФ, а поэтому пришел к правильному выводу о том, что данное заявление неподсудно Арбитражному суду Республики Татарстан.

В силу ст. 35 АПК РФ дело по выделенным требованиям подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.01.2009 г. N 114-О-П и основанной на ст. ст. 15, 17, 46, 47 Конституции РФ, ст. ст. 7, 8 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда: соответственно, ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только ст. 47 (ч. 1), но и ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ст. 46 (ч. 1) и 47 (ч. 1) Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно постановлению Президиума ВС РФ от 27.12.2000 г. N 185пв-2000пр если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.

Подача заявления с соблюдением правил подсудности является первостепенным и определяющим правилом, закладывающим основу обеспечения гарантий соблюдения прав и законных интересов всех участников процессуальных отношений.

Суд с учетом изложенного правильно согласился с доводами 1 ответчика о том, что действия заявителя по существу направлены на искусственное изменение подсудности, свидетельствуют о недобросовестности заявителя при реализации им своих процессуальных прав и желании рассмотреть спор по месту своего нахождения.

При таких обстоятельствах дело по заявлению общества в части выделенного требования к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление от 14.12.2018 г. о заключении "Соглашения о взаимодействии при подключении пользователя к веб-сервисам Росреестра и об условиях пользования сервисами и системами Росреестра" с целью получения государственных услуг оказываемых Росреестром; обязании заключить с ООО "ВМЕТРЕ" "Соглашение о взаимодействии при подключении пользователя к веб-сервисам Росреестра и об условиях пользования сервисами и системами Росреестра" в аналогичной редакции, заключаемой между Росреестром и юридическими лицами, в срок, установленный регулирующими документами порядок подключения пользователя к веб-сервисам Росреестра; и обязании Росреестра предоставить обоснованный ответ на заявление от 14.12.2018 г. в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, принято Арбитражным судом Республики Татарстан с нарушением правил подсудности.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для передачи дела по требованию к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва, на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод о передаче дела в части выделенного требования по подсудности.

Вместе с тем, определение в части выделения в отдельное производство требования в отношении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва, не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с АПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда первой инстанции о выделении требований в отдельное производство, поскольку дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пленум ВАС РФ разъяснил, что в отношении определения о выделении требований в отдельное производство возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, апелляционная жалоба в части выделения требований в отдельное производство была принята судом апелляционной инстанции ошибочно.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 10.11.2011 г.) "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом указанных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ производство по апелляционной жалобе на Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 г. по делу N А65-12856/2019 в части выделения в отдельное производство требования в отношении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва, подлежит прекращению.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ не предусмотрена.

В соответствии с п. 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК РФ, во взаимосвязи с ч. 3 и 5 ст. 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь ст. ст. 150, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 года по делу N А65-12856/2019 в части выделения в отдельное производство требования в отношении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва, прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 года в части передачи дела N А65-12856/2019 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

О.А. Лихоманенко А.Б. Корнилов