Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 17АП-9178/19

г. Пермь

08 августа 2019 г.

Дело N А50-5558/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "ДорТехИнжиниринг",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2019,

вынесенное судьей Лавровым Ю.А.,

по делу N А50-5558/2019

по иску ООО "АВТОДОР" (ОГРН 1095905002280, ИНН 5905270122, г. Пермь)

к ООО "ДорТехИнжиниринг" (ОГРН 1135903006370, ИНН 5903110420, г. Пермь)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

при участии

от истца: Шаврина Я.А., доверенность от 06.05.2019,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОДОР" (далее - истец, общество "АВТОДОР") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДорТехИнжиниринг" (далее - ответчик, общество "ДорТехИнжиниринг") о взыскании 8 599 537 руб. 61 коп. задолженности, 171 059 руб. 14 коп. неустойки за период с 13.01.2019 по 06.05.2019 по договору подряда от 07.06.2018 N 190-18-СДО (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжалует решение в части соблюдения истцом претензионного порядка в отношении требования о взыскании неустойки, просит отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ДорТехИнжиниринг" (сторона 1) и обществом "АВТОДОР" (сторона 2) заключен договор подряда от 07.06.2018 N 190-18-СДО (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора сторона 1 поручает, а сторона 2 принимает на себя обязательства по нанесению дорожной разметки на объекте: "Содержание региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2017-2022 гг. (Лот 10)" в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием, календарным графиком оказания услуг и финансирования, сводной ведомостью объемов работ; нормативными актами Российской Федерации и Пермского края, государственными стандартами, строительными нормами и правилами, методическими документами.

Стоимость поручаемых стороне 2 работ по настоящему договору составляет 15 864 215 руб. 15 коп. (пункт 2.1 договора).

Сторона 1 производит оплату стороне 2 в течение 30 дней, на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат по фактически выполненным работам, определяемым в соответствии с актом о приемке выполненных работ (пункт 3.1 договора).

В случае просрочки исполнения стороной 1 обязательства по оплате, сторона 2 вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от своевременно неоплаченной суммы, за каждый банковский день просрочки, начиная со дня, следующего за истечением установленного договором срока исполнения соответствующего обязательства (пункт 6.13 договора).

Споры по исполнению настоящего договора рассматриваются в Арбитражном суде Пермского края. Досудебный порядок урегулирования спора обязателен. Срок рассмотрения претензии - 20 дней. Сторона договора может обратиться с заявлением в арбитражный суд по истечении 20 дней с момента направления претензии другой стороне (пункт 8.1 договора).

Стороной 2 выполнены, а стороной 1 приняты работы согласно актам от 26.07.2018 N 1, от 11.12.2018 N 2 о приемке выполненных работ, справкам от 26.07.2018 N 1, от 11.12.2018 N 2 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 14 599 537 руб. 61 коп.

Стороне 1 15.01.2019 вручена претензия от 14.01.2019 N 35 с требованием, в том числе, об уплате задолженности по договору подряда от 07.06.2018 N 190-18-СДО.

Ненадлежащее исполнение обществом "ДорТехИнжиниринг" обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества "АВТОДОР" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт выполнения работ подтвержден материалами деда, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, допущена просрочка исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении требования о взыскании неустойки.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

В материалах дела имеется претензия от 14.01.2019 N 35, в том числе с требованием об уплате задолженности по договору подряда от 07.06.2018 N 190-18-СДО в сумме 8 599 537 руб. 61 коп., врученная обществу "ДорТехИнжиниринг" согласно входящему штемпелю 15.01.2019 за вх. N 59.

Таким образом, принимая во внимание то, что истцом соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки, взыскиваемой в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В связи с чем решение арбитражного суда от 13.05.2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2019 по делу N А50-5558/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева М.Н. Кощеева