Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 07АП-6427/19

г. Томск

7 августа 2019 г.

Дело N А67-2783/2019 Дело N А67-2783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.,

Судей: Марченко Н.В.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником Ташлыковой М.В. (до перерыва), секретарем Смолиной Т.Д. ( после перерыва) с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" (N 07АП-6427/2019) на решение от 22.05.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Гребенников Д.А.) по делу N А67-2783/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионгазстрой" (629000, Ямало-Ненецкий а.о., город Новый Уренгой, жилой район Лимбяяха, ИНН 7017043809, ОГРН 1027000867695) к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой" (248017, Калужская обл, город Калуга, улица Азаровская, дом 2, офис 604, ИНН 7715500533, ОГРН 1037739953382) о взыскании 1 193 865 руб..

при участии представителей:

от истца: Окульского А.В., действующего по доверенности N 03д от 10 января 2019 года; Будько О.Л., действующей по доверенности N 02д от 10 января 2019 года;

от ответчика: Язева С.С., действующего по доверенности от 08 февраля 2019 года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регионгазстрой" (далее - ООО "Регионгазстрой") обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой" (далее - ООО "Газстрой") с иском о взыскании 1 193 865 рублей задолженности по договору субподряда N 02/15-СП от 10.02.2015.

Решением арбитражного суда Томской области от 22 мая 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.

Также полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчика об оплате задолженности платежными поручениями N 527 и N 556.

Кроме того, податель жалобы считает, что срок исковой давности для подачи настоящего иска истек, поскольку о нарушении своего права истец узнал 31 января 2015 года, то есть с даты выполнения работ, следовательно, срок исковой давности истек 06 января 2019 года.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил принятый судебный акт оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции стороны поддержали доводы и возражения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между ООО "Газстрой" (генеральный подрядчик) и ООО "Регионгазстрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 02/15-СП от 10.02.2015 (л.д. 11-14), в соответствии с которым субподрядчик обязался по заданию генерального подрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция I, II, III ниток системы газопроводов Заполярное-Уренгой. Водоотведение и противопаводковые мероприятия Устранение размывов и эрозии обвалования (ПК3) (2 очередь) (1 этап) на участке км. 105,95", в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору и на основании рабочего проекта N 0577.00.Р.03, выполненного ОАО "ВНИПИгаздобыча" и сдать результат генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1). (л.д. 34-37)

Цена работы составляет 33 032 745,38 руб., в том числе НДС (пункт 3.1); цена является приблизительной и подлежит увеличению в случае изменения стоимости строительства, в том числе стоимости материалов поставки субподрядчика (пункт 3.2).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Порядок оплаты определен в пункте 3.4 указанного договора:

- в срок до 20.02.2015 генподрядчик уплачивает субподрядчику аванс в общей сумме 16 043 849 руб., в том числе НДС, из которых: 11 043 849 руб. - на приобретение материалов, необходимых для выполнения работ, 5 000 000 руб. - аванс на выполнение работ;

- в срок до 10.03.2015 генподрядчик уплачивает аванс в сумме 5 000 000 руб., в том числе НДС на выполнение работ в марте 2015 года;

- в срок до 01.04.2015 генподрядчик уплачивает аванс в сумме 5 000 000 руб., в том числе НДС на выполнение работ в апреле 2015 года;

- в течение 5-ти дней с даты выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, генподрядчик производит окончательный расчет за выполненные работы.

Сроки выполнения работ: с 25.02.2015 по 30.04.2015 (пункт 4.1).

Дополнительным соглашением N 1 от 19.07.2016 к указанному договору, сроки выполнения работ, предусмотренные договором субподряда N 02/15-СП от 10.02.2015, были изменены: с 15.08.2016 по 31.12.2016.

Пунктом 6 Приложения N 1 к договору предусмотрено выполнение работ по геотехническому мониторингу, включая установку геодезических марок, глубинных релеров с забуриванием гидрогеологических и термотермических скважин, стоимостью 1 011 750 руб. (без НДС) (л.д. 36)

В целях выполнения указанных работ истцом была привлечена специализированная организация - ООО "Уренгойгеопром" на основании договора N 17/15 от 27.11.2015 (л.д. 24-27)

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-1953/2018 от 17.06.2018 имеющим преюдициальное значение для настоящего дела установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию по настоящему делу.

На основании договора N 17/15 от 27.11.2015 г. на выполнение комплекса работ по оборудованию 1 глубинного репера и 8 термометрических скважин с общества с ограниченной ответственностью "Регионгазстрой" (ИНН: 7017043809, ОГРН: 1027000867695) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРЕНГОЙГЕОПРОМ" (ИНН: 8904043972, ОГРН: 1048900303506) взыскана задолженность за выполненные работы размере 1 531 294 рублей 34 копеек.

После вступления в силу решения по делу А81-1953/2018 от 17.06.2018, письмом от 18.01.2019 N 46 истцом в адрес ответчика были направлены акт приемки выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 15.01.2019, справка по форме КС-3 N 1 от 15.01.2019, счет-фактура N 2 от 15.01.2019 с требованием оплатить выполненные работы и подписать направленные документы. (л.д. 8, 41-41-44)

Письмо получено ответчиком 18.02.2019, однако оставлено без исполнения (л.д. 9-10)

Уклонение ответчика от оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Регионгазстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 702, 740, 746, 753, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорные работы выполнены истцом и подлежат оплате в установленном порядке.

Отказывая в применении положений о сроке исковой давности, суд первой инстанции сослался на решение по делу А81-1953/2018, которое имеет преюдициальное значение, и, которым установлено право истца требовать оплаты за выполненные работы и факт того, кто является надлежащим ответчиком.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из материалов дела видно, что истец выступал относительно комплекса работ субподрядчиком, при этом для выполнения ряда работ привлекал также субподрядчика, в частности, общество с ограниченной ответственностью "Уренгойгеопром".

Из материалов дела А81-1953/2018 следует, что на основании договора N 17/15 от 27.11.2015 по спорным актам КС-2 от 31.12.2015 спорные работы выполнил субподрядчик ООО "Уренгойгеопром".

При этом истец, до вынесения решения по делу А81-1953/2018, полагал, что спорные работы выполнялись ООО "Газстрой", поскольку ответчик значился в исполнительской документации, следовательно, и не предъявлял ему акты выполненных работ до выяснения данных обстоятельств.

Данные обстоятельства следуют из текста судебного акта по делу А81-1953/2018 и заслуживают внимания.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-1953/2018 от 17.06.2018 вступило в законную силу с 01.11.2018.

Именно с этого момента истец узнал о нарушении своего права и то, что ответчиком будет ООО "Газстрой".

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Кроме того, пункт 3.4 договора субподряда N -2/15 -СП от 10 февраля 2015 года, на который ссылается ответчик связывает оплату в пятидневный срок с даты выполнения работ с окончательным расчетом за выполненные работы.

Порядок оплаты промежуточных этапов работ, как обоснованно указал истец, договором не предусмотрен, а сдача строительного объекта на настоящий момент приостановлена.

Таким образом, срок исковой давности по данному спора начал течь с момента, когда истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются как несостоятельные, поскольку письмом N 46 от 18 января 2019 года истец уведомил ответчика о спорном правоотношении.

Исследовав текст данного письма, суд апелляционной инстанции полагает, что оно имеет форму претензии и не могло создавать у сторон правовой неопределенности относительно предмета требования.

Ссылки подателя жалобы на состоявшуюся оплату задолженности отклоняются за необоснованностью, поскольку решениями Арбитражного суда Томской области по делу А67-1148/2017, А67-4087/2016, имеющими имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, данные платежные поручения были учтены в счет оплаты выполненных работ в рамках договоров субподряда N 03/15 СП от 01.03.2015, N 02/15 СП от 10.02.2015.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2783/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев