Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 13АП-11537/19

г. Санкт-Петербург

07 августа 2019 г.

Дело N А56-9415/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Танурков И.А. - доверенность от 22.06.2019

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11537/2019) ООО "Кастилья" решение от 17.04.2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9415/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "ВЕСТА-СПБ"

к ООО "Кастилья"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста-СПБ", место нахождения: 196143, г. Санкт-Петербург, улица Ленсовета, дом 43, литера А, помещение 5-Н, ОГРН: 1157847134290 (далее - истец, ООО "Веста-СПБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кастилья", место нахождения: 188300, Ленинградская область, район Гатчинский, город Гатчина, улица Индустриальная, дом 18А, помещение 1-Н, офис 32, ОГРН: 1167847294713 (далее - ответчик, ООО "Кастилья") 148 000 руб. задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза, 19 106,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.04.2019 с ООО "Кастилья" в пользу ООО "Веста-СПБ" взыскано 148 000 руб. задолженности, 19 106,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 по 22.01.2019, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6013 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку из представленных истцом документов следует, что спорные требования вытекают из исполнения договоров-заявок, заключенных между истцом и ОАО "Росспиртпром" (грузоотправитель), таким образом, лицом, ответственным за оплату услуг по перевозке является ОАО "Росспиртпром".

Определением апелляционного суда от 30.04.2019 рассмотрение жалобы назначено в судебном заседании с вызовом сторон.

Установив, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как имелась необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227, частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд апелляционной инстанции определением от 13.06.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке искового производства.

Этим же определением суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Росспиртпром".

Рассмотрение дела назначено на 01.08.2019 в 15 час. 10 мин.

В силу пункта 52 Постановления N 10, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ООО "Веста СПБ" и АО "Росспиртпром" представителей в настоящее судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения спора по существу в их отсутствии.

Представитель ООО "Кастилья" просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по оплате перевозки груза.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Веста-СПБ" (перевозчик, исполнитель) и ОАО "Росспиртпром" (заказчик, грузоотправитель) заключены договоры-заявки на перевозку груза N 4806 от 05.03.2017, N 5861 от 20.03.2017, N 6183 от 24.03.2017, N б/н от 14.09.2017 в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить перевозку груза от грузоотправителя - ОАО "Росспиртпром" до грузополучателя - ООО "Кастилья" по адресу, указанному в договоре-заявке.

Согласно условиям договоров-заявок от 05.03.2017 N 4806, от 20.03.2017 N 5862, от 24.03.2017 N 6183, от 14.09.2017 б/н плательщиком за грузоперевозку является ООО "Кастилья".

Во исполнение принятых на себя обязательств перевозчик осуществил доставку груза по адресу, указанному в заявках, что подтверждено отметками грузополучателя на транспортных накладных от 05.03.2017, 21.03.2017, 24.03.2017, 15.09.2017.

Вместе с тем, обязательства по оплате услуг по перевозке ООО "Кастилья" не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 148 000 руб.

Направленная 17.10.2018 в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Веста -СПБ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Истец в обоснование возникновения соответствующего обязательства у ответчика сослался на произведенную им по заявкам от 05.03.2017 N 4806, от 20.03.2017 N 5862, от 24.03.2017 N 6183, от 14.09.2017 и транспортным накладным доставку груза грузополучателю - ООО "Кастилья".

Вместе с тем в силу указанных выше норм, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Поскольку договор перевозки заключается между перевозчиком и грузоотправителем, обязанность по внесению провозной платы возлагается на грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно представленным в материалы дела договорам-заявкам грузоотправителем является ОАО "Росспиртпром", грузополучателем и плательщиком - ООО "Кастилья", перевозчиком - ООО "Веста-СПБ".

Однако, договоры-заявки подписаны только заказчиком - ОАО "Росспиртпром" и исполнителем - ООО "Веста - СПБ", со стороны ООО "Кастилья" данные договоры-заявки не подписаны.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

При определении лица, обязанного оплачивать оказанные истцом услуги, апелляционный суд принимает во внимание содержание транспортных накладных, где в качестве плательщика стоимости услуг перевозки указан грузоотправитель - ОАО "Росспиртпром".

При этом отметки ООО "Кастилья" в транспортных накладных свидетельствуют только о принятии груза грузополучателем.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, и установив, что заказчиком транспортных услуг согласно договорам-заявкам является ОАО "Росспиртпром", между истцом и ООО "Кастилья" договорные отношения отсутствуют, а в транспортных накладных в качестве плательщика указано ОАО "Росспиртпром", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о непредставлении истцом доказательств правомерности предъявления настоящих требований, ввиду отсутствия у ООО "Кастилья" обязательства по оплате услуг по перевозке груза.

В силу установленных по делу обстоятельств основания для удовлетворения исковых требований ООО "Веста-СПБ" отсутствуют, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 по делу N А56-9415/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веста - СПБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кастилья" 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова