Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 15АП-11555/19

город Ростов-на-Дону

06 августа 2019 г.

дело N А53-7407/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

от истца: представитель Кулагина М.В. по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 127"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 по делу N А53-7407/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр-98"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 127"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое судьёй Меленчуком И.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр-98" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 127" о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 253 482, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 534 771, 69 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 11 870 194,89 руб., из них 11 253 482,20 руб. - задолженность, 534 771,69 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 81 941 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Суд пришёл к выводу, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ не в полном объёме и не в срок, в связи с чем, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке и основания к удержанию денежных средств отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 127" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказав в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что срок выполнения работ был нарушен подрядчиком ввиду отсутствия встречного предоставления со стороны заказчика.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.05.2017 между ООО "Центр-98" (заказчик) и ООО "СМУ-127" (подрядчик) заключен договор подряда N 29, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с условиями данного договора и приложениями к нему, а также технической и организационно-технологической документацией в сроки, предусмотренные данным договором и графиком производства работ, с учетом возможного изменения объема работ, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную данным договором цену - т1, л.д.15-24.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик обязался выполнить и сдать предусмотренные договором и приложениями к нему работы в порядке и в сроки, предусмотренные договором и графиком производства работ (приложение N 2).

График производства работ приобретает силу и становится неотъемлемой частью данного договора с момента утверждения его заказчиком - т.1, л.д.30.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора и общая стоимость работ подрядчика по договору определяется на основании сметы (приложение N 1) и составляет сумму в размере 47 098 475, 28 руб. Смета приобретает силу и становится неотъемлемой частью данного договора с момента утверждения ее заказчиком - т.1, л.д.25.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сдача результата работ подрядчиком и приемка результата работ заказчиком по договору осуществляется поэтапно на основании акта приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах с приложением комплекса исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в сумме 21 820 203, 40 руб., что подтверждается представленными двусторонними актами сверки расчетов на 07.11.2018 и от 10.07.2018, не оспаривается ответчиком - т.1, л.д.31, 36.

По актам КС-2, КС-3 N 1 от 31.05.2017, КС-2, КС-3 N 2 от 27.06.217, КС-2, КС-3 N 3 от 27.07.2017, КС-2, КС-3 N 4 от 25.08.2017, КС-2, КС-3 N 5 от 25.09.2017, КС-2, КС-3 N 6 от 31.10.2017, КС-2, КС-3 N 7 от 30.11.2017, КС-2, КС-3 N 8 от 31.01.2018, КС-2, КС-3 N 10 от 30.03.2018, КС-2, КС-3 N 11 от 28.04.2018 работы ответчиком сданы на сумму 9 643 556, 45 руб. - т.1, л.д.39-110.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть данный договор, письменно, не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, уведомив подрядчика о предстоящем расторжении. Настоящий договор считается расторгнутым с даты получения подрядчиком уведомления заказчика о расторжении договора, если иная, более поздняя дата не установлена в тексте такого уведомления.

Срок работ по п. 3.1 с учетом приложения N 2 установлен до 31.03.2019.

На основании условий пункта 12.1 договора, истец направил истцу письмо от 12.07.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате суммы неотработанного аванса - т.1, л.д.35. Требование истца ответчиком было оставлено без внимания и финансового удовлетворения.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.11.2018 сумма долга ответчика составила 11 253 482, 20 руб.

Поскольку ответчик не выплатил истцу денежные средства в сумме 11 253 482, 20 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее -информационное письмо N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Ответчик нарушил срок сдачи работ, не уведомлял заказчика об обстоятельствах, в силу которых невозможно завершить работы в срок.

10.07.2018 истец вручил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства, по которым заказчиком не получено равноценного оплате исполнения обязательств, уведомив об одностороннем отказе от исполнения договора, ввиду нарушения ответчиком сроков сдачи работ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Односторонний отказ стороны от исполнения договора является односторонней оспоримой сделкой. Доказательств признания данного отказа истца от сорного договора недействительной сделкой в судебном порядке ответчиком не представлено.

Поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса в размере 11 253 482,20 руб. со стороны ответчика отпали, в связи с чем, с этого момента на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Доказательств освоения всей суммы полученного аванса ответчиком не представлено.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о том, что истец не передавал ему объект и техническую документацию, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик приступил к выполнению работ, что подразумевает наличие технической документации и строительной готовности объекта.

Ответчик правом на обращение в суд с иском об оспаривании одностороннего отказа истца от исполнения договора подряда N 29 от 11.05.2017 не воспользовался.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказал факт неосновательного обогащения (сбережения) ответчиком денежных средств в сумме 11 253 482,20 руб. за счет истца.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства выполнения каких-либо встречных обязательств ответчиком не представлено, исковые требования прямо не оспорены.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 по делу N А53-7407/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина