Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 03АП-4585/19

г. Красноярск

08 августа 2019 г.

Дело N А33-1661/2015к2

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Романова Игоря Леонидовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 июня 2019 года по делу N А33-1661/2015к2, принятое судьёй Шальминым М.С.,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Юником" (ИНН 2460066981, ОГРН 1052460006565) банкротом поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКОМ" Золотарева О.С. о взыскании с Романова Игоря Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКОМ" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 4151095 рублей 31 копейку.

27.07.2017 конкурсный управляющий заявил об увеличении размера требований до 4199351 рубля 61 копейки, об изменении основания для привлечения к субсидиарной ответственности, указав на пункт 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а также заявил о привлечении Валенко А.А. в качестве соответчика к участию в деле.

16.08.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение размера заявленных требований, изменение основания заявленных требований, а также привлечен Валенко А.А. в качестве соответчика к участию в деле.

27.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чернышов И.В., а также принято изменение предмета требования о взыскании солидарно с трех ответчиков (Романова И.Л., Валенко А.А. и Чернышова И.В.) денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2019 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности Романов Игорь Леонидович, Валенко Анатолий Александрович и Чернышов Игорь Валентинович по долгам общества с ограниченной ответственностью "Юником". Солидарно с Романова Игоря Леонидовича, Валенко Анатолия Александровича и Чернышова Игоря Валентиновича в порядке субсидиарной ответственности в пользу конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "Юником" взысканы денежные средства в размере 3853520 рублей 08 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, Романов Игорь Леонидович обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 07.08.2019. Заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 06.08.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9: доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего должника Золотарева О.С., ФНС России, Валенко А.А., Чернышова И.В.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 11.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 12.07.2019 06:39:07 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный срок до 07.08.2019 заявитель жалобы не представил доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего должника Золотарева О.С., ФНС России, Валенко А.А., Чернышова И.В.

В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 11.07.2019, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Романова Игоря Леонидовича подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Романова Игоря Леонидовича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 1 листе.

Судья

Ю.В. Хабибулина