Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 12АП-6854/19

г. Саратов

07 августа 2019 г.

Дело N А12-5340/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной религиозной организации Приход Михаила Архангела г. Волгограда Суздальской Епархии российской православной автономной церкви на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2019 года по делу N А12-5340/2019 (судья Муравьев А.А.) по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) к Местной религиозной организации Приход Михаила Архангела г. Волгограда Суздальской Епархии российской православной автономной церкви (ОГРН 1023400002746 ИНН 3441022099) о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды N1/2580 НК-16 от 18.08.2016 и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее ДМИ администрация Волгограда, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Местной религиозной организации Приход Михаила Архангела г. Волгограда Суздальской Епархии российской православной автономной церкви (далее ответчик, Приход Михаила Архангела г. Волгограда) о взыскании задолженности по договору аренды N 1/2580 НК-16 от 18.08.2016 г. в размере 33.955 руб. 72 коп., из которых арендная плата за период с июля по сентябрь 2018 года в размере 32.889 руб. 60 коп., пени за период с 02.08.18 по 02.10.18 в размере 1.066 руб. 12 коп., расторжении договора аренды N 1/2580 НК-16 от 18.08.2016 г. и выселении из нежилого помещения, общей площадью 60.80 кв.м., 1 этаж, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Героев Шипки, 49.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с июля по сентябрь 2018 года в размере 28.599 руб. 66 коп., пени за период с 02.08.18 по 02.10.18 в размере 1.066 руб. 12 коп., расторжении договора аренды N 1/2580 НК-16 от 18.08.2016 г. и выселении из нежилого помещения, общей площадью 60.80 кв.м., 1 этаж, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Героев Шипки, 49.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2019 года с Местной религиозной организации Приход Михаила Архангела г. Волгограда Суздальской Епархии российской православной автономной церкви в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскано 29.662 руб. 78 коп. из которых задолженность по арендной плате в размере 28.599 руб. 66 коп., пени в размере 1.066 руб. 12 коп.

Суд обязал расторгнуть договор аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда N 1/2580 НК от 18.08.2016 года, нежилого помещения общей площадью 70.9 кв.м., 1 этаж, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Героев Шипки, 49, заключенный между Местной религиозной организацией Приход Михаила Архангела г. Волгограда Суздальской Епархии российской православной автономной церкви и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда.

Суд обязал выселить Местную религиозную организацию Приход Михаила Архангела г. Волгограда Суздальской Епархии российской православной автономной церкви из занимаемого нежилого помещения, общей площадью 70.9 кв.м., 1 этаж, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Героев Шипки, 49.

С Местной религиозной организации Приход Михаила Архангела г. Волгограда Суздальской Епархии российской православной автономной церкви взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 100 руб.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.08.2016 года между ДМИ администрации Волгограда (Арендодатель) и Приходом Михаила Архангела (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда N 1/2580 НК-16 от 18.08.2016 г., нежилого помещения общей площадью 70,90 кв.м., 1 этаж, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Героев Шипки, 49.

Договор заключен сроком на 5 лет.

Документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий. Согласно п. 4.1 стороны согласовали размер арендной платы.

На основании п. 4.2 договора, внесение арендных платежей производится Арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным 100% на единый казначейский счет.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком образовалось задолженность по договору аренды по арендной плате за период с июля 2018 г. по сентябрь 2018 в размере 28 599 руб. 66 коп.

Уведомлением N 19020-01 от 04.10.2018 департамент предупредил арендатора о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени, а в случае непогашения задолженности, подтвердить свое согласие на расторжение договора аренды и освободить занимаемое помещение, но данное уведомление осталось без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.1 договора, размер арендной платы изменяется арендодателем без согласования с арендатором в случае изменения органами местного самоуправления Волгограда муниципальных правовых актов об увеличении (уменьшении) величин показателей, используемых для ее расчета и (или) порядка определения размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с даты указанной в уведомлении, направляемом заказным письмом по адресу, указанному в договоре в качестве адреса Арендатора (или вручаемом Арендатору под расписку). В случае направления уведомления по почте Арендатор считается получившим уведомление в любом случае не позднее 5-ти дней с даты отправки уведомления.

Размер арендной платы, согласно п. 4.1. договора, установлен в сумме 14.299 руб. 82 коп. и с учетом льготы 1.429 руб. 98 коп. за месяц.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, отсутствие доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей по договору в полном размере, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование ДМИ администрация Волгограда о взыскании с Прихода Михаила Архангела г. Волгограда основного долга по договору в сумме 29 662, 78 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца размер неустойки за период с 02.08.2018 по 02.10.2018 г. составил 1.066 руб. 12 коп.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы неустойки и признан верным.

Согласно п. 3.1.4 и 6.1.3 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора, и требовать досрочного расторжения договора направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть договор в случаях: использования участка с нарушением условий договора, невнесения арендной платы более чем двух раз по истечению установленного рока договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 450 и п. 3 ст. 615 ГК РФ арендодатель вправе потребовать расторжения договора аренды, в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды 1/2580 НК-16 от 18.08.2016 за период с июля по сентябрь 2018 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность.

04.10.2018 Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора, в котором содержится указание на наличие задолженности у ответчика по внесению арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что письмо Департамента от 04.10.2018 содержит в тексте указание о расторжении договора в случае неисполнения данного требования в срок до 16.11.2018.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Факт нарушения срока внесения арендной платы более чем за 2 месяца в течение срока действия договора аренды подтвержден материалами дела.

Учитывая указанные нормы права и установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение требований истца о расторжении спорного договора и выселении ответчика из нежилого помещения.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ранее поданное заявление (05.05.2019) не рассмотрено судом первой инстанции не может быть принят во внимание.

Имеющееся в материалах дела заявление ответчика суд рассмотрел как заявление, поданное в порядке ст. ст. 81, 159 АПК РФ.

Кроме того, указанное заявление не соответствует требованиям ст. 125, 126 АПК РФ, в частности ответчиком не указано, что им предъявлялось встречное исковое заявление, отсутствуют обоснования заявленных требований и иные сведения необходимые при подаче иска.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2019 года по делу N А12-5340/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

А.Ф. Котлярова В.Б. Шалкин