Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 17АП-7868/19

г. Пермь

07 августа 2019 г.

Дело N А60-31039/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д. Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс": Шакирьянова О.М. (доверенность от 28.12.2017, паспорт);

от ответчика - акционерного общества "Региональная сетевая компания": Ахмадуллин А.А. (доверенность от 01.01.2019, паспорт);

от третьего лица - Булковского Дмитрия Васильевича: Дронова Н.В. (доверенность от 17.07.2019, паспорт);

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Александровой Татьяны Григорьевны: Александрова Т.Г. (паспорт)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа апелляционную жалобу истца, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2019 года, принятое судьей Бадамшиной О.А.

по делу N А60-31039/2018

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к акционерному обществу "Региональная сетевая компания" (ОГРН 1026604950800, ИНН 6670018981),

третьи лица: Булковский Дмитрий Васильевич, индивидуальный предприниматель Александрова Татьяна Григорьевна,

о взыскании стоимости технологического расхода электрической энергии.

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Региональная сетевая компания" (далее - АО "РСК", ответчик) о взыскании стоимости технологического расхода электрической энергии за февраль 2018 года в сумме 333 931 руб. 41 коп.

Определением суда от 07.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены Булковский Дмитрий Васильевич (Булковский Д.В), индивидуальный предприниматель Александрова Татьяна Григорьевна (ИП Александрова Т.Г.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению истца, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства настоящего дела, нарушены нормы пунктов 166, 179, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В отношении потребителя ИП Александровой Т.Г. истец, ссылается на целостность учета, установленного в ВРУ-0,22 кВ павильона, пр. Победы 72, отсутствие претензий к учету со стороны АО "РСК" в 2017, своевременное обращение потребителя с просьбой принять учет и информацией о неисправности ранее установленного прибора учета, неуведомление потребителя о предстоящей проверке, подписание акта о неучтенном потреблении от имени потребителя неуполномоченным лицом. Отмечает, что в случае установления судом обстоятельств отсутствия прибора учета на 13.02.2018 в спорном периоде в отношениях между сетевой компанией и гарантирующим поставщиком, а также потребителем Александровой Т.Г. с учетом конкретных обстоятельств спора не подлежат применению нормы пунктов 192, 195 Основных положений N 442, а подлежат применению нормы пунктов 179 и 166 Основных положений N 442, для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В отношении потребителя Булковского Д.В. истец также оспаривает вывод о фиксации безучетного потребления актом от 02.02.2018, утверждая, что последствия неисправности измерительного комплекса, выявленной в ходе проверки, в отсутствие доказательств вмешательства в работу измерительного комплекса, также регламентируются пунктами 179, 166 Основных положений N 442.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против ее удовлетворения.

Третьи лица - Булковский Д.В. и ИП Александрова Т.Г., в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции отменить, поддерживают правовую позицию, высказанную истцом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Булковского Д.В., и третье лицо - ИП Александрова Т.Г., поддержали позицию, изложенную в отзывах, просят решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (продавец) и АО "РСК" (покупатель) с протоколом разногласий подписан договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.05.2016 N 3010 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя для компенсации потерь в его сетях посредством заключения с ОАО "МРСК Урала" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется оплачивать объемы потерь электрической энергии на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, за величину фактических потерь в сетях покупателя принимается разница между количеством электрической энергии, принятой в его сеть, и количеством электрической энергии переданной из сети покупателя.

При определении объема полезного отпуска за февраль 2018 года между сторонами возникли разногласия относительно объема отпущенного из сети ответчика объема электрической энергии потребителям - Булковскому Д.В. (48 304 кВтч) и ИП Александровой Т.Г. (82 835 кВтч) в связи с составлением ответчиком как сетевой организацией в отношении указанных потребителей актов о неучтенном потреблении и отражением, в связи с этим, указанных объемов электроэнергии как безучетного потребления в качестве полезного отпуска.

Соответствующие объемы электроэнергии по указанным потребителям отражены в представленных в дело ведомостях объемов передачи электроэнергии за февраль 2018 года, а также в протоколе разногласий, протоколе урегулирования разногласий, однако до настоящего времени разногласия не урегулированы.

Электроэнергия в спорном объеме 131 139 кВтч (48 304 кВтч + 812 835 кВтч) за февраль 2018 года истцом в качестве полезного отпуска не признается, по мнению истца, составляет объем потерь в указанном периоде на сумму 333 931,41 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что акты о безучетном потреблении от 02.02.2018 N 6/2, от 13.02.2018 N 9/2, составленные сетевой организацией по результатам проверки, вопреки доводам, изложенным в отзывах, содержат все данные, предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442, являются достоверными и допустимыми доказательствами факта безучетного потребления электроэнергии. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отнесения спорного количества электрической энергии к потерям в сетях ответчика не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Согласно п. 2 данных Основных положений безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167 Основных положений N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений под потребителем понимается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

02.02.2018 представителями ответчика была проведена проверка измерительного комплекса, установленного в ВРУ-0,4 кВ, ТП-7099, ф.2, для объекта энергоснабжения магазин-пекарня по адресу г. Каменск-Уральский, Монастырка, ул. Комиссаров, 11А, потребитель - ИП Булковский Д.В.

По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении от 02.02.2018 N 6/2 в связи с тем, что в ходе проверки обнаруженфакт неучтенного потребления электроэнергии, выраженного в том, что на ПКУ N393115 по фазе "С" не работает трансформатор тока номиналом 100/5, по фазе "А" трансформатор тока работает не в своем классе точности, прибор учета недоучитывает 1/3 нагрузки пекарни.

Ответчиком составлен расчет объема безучетного потребления - 48 304 кВтч стоимостью 123 000, 96 руб. за период с 10.06.2017 по 02.02.2018 (исходя из даты предыдущей проверки измерительного комплекса - 10.06.2015).

От лица потребителя акт N 6/2 от 02.02.2018 подписан представителем, предоставившим доступ к прибору учета - Булковским В.В.

Как верно отмечено судом первой инстанции, состав безучетного потребления, исходя из его определения в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442, образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. При этом к первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета; ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 1.2.2. "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей N 6 от 13.01.2003 г. (далее - Правила эксплуатации электроустановок) потребитель обязан обеспечить учет электрической энергии. Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (п. 2.11.6 Правил эксплуатации электроустановок). Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (п. 2.11.15 Правил эксплуатации электроустановок).

В соответствии с п. 2.11.17 Правил эксплуатации электроустановок обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В соответствии с п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно части 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, на потребителе в силу закона лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению гарантирующего поставщика об обнаружении неисправности в его работе, о выходе из строя, а также о необходимости его демонтажа.

По утверждению ответчика, опровергнутому лицами, участвующими в деле, выявленная в ходе проверки узла учета электроэнергии потребителя Булковского Д.В. неисправность ведет нарушению в системе учета, искажению фактического объема потребленной электроэнергии, поскольку отсутствие тока на одной из фаз приводит к неравномерной нагрузке и как следствие недоучету электроэнергии.

Доводы гарантирующего поставщика относительно возможности применения расчетного способа определения количества потребленной электроэнергии, предусмотренного пунктом 179 Основных положений N 442, получили надлежащую оценку судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, искажение данных об объеме потребления электрической энергии явилось следствием бездействие потребителя, не обеспечившего надлежащий учет потребления ресурса. Доказательств последующей проверки потребителем своего узла учета в целях выявления причин неисправности, суду не представлено.

Отклоняя доводы истца и третьего лица Булковского Д.В., апелляционный суд особо отмечает то обстоятельство, что представленный ответчиком расчет осуществлен не в порядке пункта 195 Основных положений N 442, согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии определяется по формуле: W=Pmax*T, а составлен исходя из недоучета лишь 1/3 от общего объема электроэнергии, потребленной в период с 10.06.2017 по 02.02.2018 электроэнергии (в связи с отсутствием тока по фазе "С") и фактически является доначислением платы за электроэнергию за обозначенный выше период исходя из объема, зафиксированного прибором учета.

Таким образом, не имеется оснований учитывать объем электроэнергии, фактически потребленный по точке поставки магазин-пекарня по адресу г. Каменск-Уральский, Монастырка, ул. Комиссаров, 11А (48 304 кВтч, потребитель - ИП Булковский Д.В.) в составе потерь за февраль 2018 года.

23.01.2018 ИП Александрова Т.Г. обратилась к ответчику с заявлением о направлении инспектора для опломбирования счетчика по адресу пр.Победы, 72, торговый павильон (т.к. старый сломан).

13.02.2018 представителями ответчика была проведена проверка измерительного комплекса, установленного в ВРУ-0,4 кВ, павильона по адресу г. Каменск-Уральский, пр. Победы, 72 (источник питания ПС Скала 110/10-69 кВ, яч. 33, ф. 6кВ ТП-73Т, ТП-72Т 6/0,4 кВ), потребитель - ИП Александрова Т.Г.

Допуск к измерительному комплексу осуществил Александров Ю.А.

В ходе проверки измерительного комплекса обнаружено отсутствие счетчика N 458605, что зафиксировано актом о безучетном потреблении электроэнергии N 9/2 от 13.02.2018. К указанному акту произведен расчет объема безучетного потребления - 82 835 кВтч. на сумму 210 930,45 руб. за период с 10.03.2017 по 13.02.2018 (исходя из даты предыдущей проверки 10.03.2015).

Расчет произведен в порядке пункта 195 Основных положений N 442, согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии определяется по формуле: W=Pmax*T, то есть как произведение Рmax - максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки на Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (подпункт "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям).

Представленный в материалы дела акт от 13.02.2018 N 9/2, соответствует требованиям, предъявляемым к соответствующему документу, пунктом 193 Основных положений N 442, поскольку составлен с участием представителя потребителя, чьи полномочия явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), им подписан и скреплен печатью ИП Александровой Т.Г.

Согласно пункту 180 Основных положений N 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан после получения информации от потребителя немедленно сообщить такую информацию в сетевую организацию, с которой таким гарантирующим поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя.

В силу пункта 149 Основных положений N 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа. Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах 5 - 7, 9 пункта 153 настоящего документа, а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.

Таким образом, на потребителе в силу закона лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению гарантирующего поставщика об обнаружении неисправности в его работе, о выходе из строя, а также о необходимости его демонтажа.

Пункт 179 Основных положений N 442 устанавливает, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 (исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года).

Указанный порядок подлежит применению в случае добросовестного поведения потребителя и надлежащего исполнения им установленной законодательством обязанности по уведомлению гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета.

Доказательств уведомления потребителем ИП Александровой Т.Г. гарантирующего поставщика (истец) о выходе из строя прибора учета, в порядке пункта 180 Основных положений N 442, не представлено.

Содержание заявления ИП Александровой Т.Г. от 23.01.2018 не соответствует пункту 149 Основных положений N 442, по существу не направлено на фиксацию показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа, а лишь является вызовом представителя сетевой организации на принятие в эксплуатацию нового прибора учета.

Ранее существовавший, (демонтированный) прибор учета сетевой организации (ответчик) потребителем ИП Александровой Т.Г. не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о возможности определения объема электроэнергии по правилам пунктов 179, 166 Основных положений N 442 не имеется, поскольку поведение потребителя по замене прибора учета при необеспечении возможности сетевой организации либо гарантирующему поставщику проконтролировать объем потребления поставленного энергоресурса, не могут быть признаны добросовестными. Иной вывод создаст почву для злоупотребления на стороне потребителей, в чьем владении находятся приборы учета энергоресурсов.

То обстоятельство, что до января 2018 года включительно ежемесячная фиксация показаний прибора учета электроэнергии по точке учета потребителя ИП Александровой Т.Г. пр. Победы, 72, и по точке учета потребителя Булковского Д.В. ул. Комиссаров, 11А, осуществлялась представителем ответчика как электросетевой организации, в подтверждение чего в дело представлены отчеты о расходе электроэнергии, не свидетельствует об исправности приборов учета, их пригодности к коммерческому учету в спорный период. Такие отчеты по своему доказательственному значению не могут приравниваться к актам осмотра, проводимым квалифицированными специалистами сетевой организации, обладающими необходимыми допусками к производству данного вида работ и соответствующей компетенцией.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения расчетного метода в порядке пункта 179 Основных положений N 442 у суда не имелось.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Принимая во внимание надлежащее составление сетевой организацией актов о неучтенном потреблении, наличие оснований для вывода о безучетном потреблении электроэнергии в спорном объеме, оснований для включения этого объема ресурса в состав технологического расхода у истца в силу пункта 188 Основных положений N 442 не имелось.

В удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2019 года по делу N А60-31039/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский