Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 11АП-11002/19

гор. Самара

7 августа 2019 г.

Дело N А72-3535/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 1 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 7 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Коршиковой Е.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Кузнецов М.В. по доверенности N 877/юр от 13.06.2019,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2019 года, принятое по делу N А72-3535/2019 (судья Абрашин С.А.)

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской

области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (ОГРН 1157328003205, ИНН 7328085054), г. Ульяновск,

о взыскании 9 387 236 руб. 69 коп.,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" о взыскании задолженности за потребленную в октябре, ноябре, декабре 2018 г. электрическую энергию в размере 6 445 886 руб. 46 коп. (в том числе НДС - 983 270 руб. 82 коп.) и пени за нарушение сроков оплаты, потребленной в октябре, ноябре, декабре 2018 года электрической энергии за период с 16.11.2018 по 28.02.2019 в размере 214 591 руб. 43 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что исковое заявление в его адрес было направлено без указанных в нем приложений, также истцом не представлен расчет пени.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 февраля 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) оформлен договор энергоснабжения N 600868ИКУ, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

В Приложении N 1 стороны согласовали точки поставки, согласно которого электроэнергия поставляется в многоквартирные дома.

Согласно пункту 5.2 договора покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в октябре-декабре 2018 года электрическую энергию на общую сумму 9 172 645 руб. 26 коп., что подтверждается представленными документами: актами об объемах переданной потребителю электроэнергии за период с октября по декабрь 2018 года (подписанными ответчиком), счетами-фактурами за спорный период.

Ответчик в нарушение условий договора полученную от истца электроэнергию за указанный период оплатил частично, в связи с чем у него за спорный период образовалась задолженность. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате долга (24.01.2019 исх. N 420/25).

Поскольку претензия была оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной истцом электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период электрическую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо обоснованных возражений по объему поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании основного долга за период октябрь - декабрь 2018 г. законны, обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 6 445 886 руб. 46 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 16.11.2018 по 28.02.2019 в размере 214 591 руб. 43 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пеней, суд находит его верным.

Ответчик в материалы дела не представил контррасчет пеней, сумму пеней не оспорил.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил сроки оплаты электроэнергии, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод об отсутствии приложений к исковому заявлению, направленному истцом в адрес ответчика, как основание для отмены судебного акта, также подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку все материалы искового заявления опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), у ответчика имелась возможность ознакомиться с ними.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 состоялось предварительное судебное заседание по делу, в которое ответчик обеспечил явку своего представителя.

По итогам состоявшегося предварительного судебного заседания, суд первой инстанции с учетом мнений сторон, разрешив все ходатайства и рассмотрев все вопросы, разрешаемые при подготовке дела, руководствуясь частями 1-3 ст. 137 АПК РФ, обоснованно счел дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил дату и время его проведения, о чем уведомил стороны по делу.

Владея информацией о предмете и основании иска, а также о дате и времени, месте его рассмотрения, ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, не представил контррасчет суммы исковых требований.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него экземпляров документов, приложенных к исковому заявлению, а, соответственно, невозможности заявить возражения относительно предмета спора, не состоятельны.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 8,9 АПК РФ), суд первой инстанции по рассматриваемому делу обеспечил равенство всех участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2019 года, принятое по делу N А72-3535/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.В. Коршикова