Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-36560/19

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-292277/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспроект СПБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019,

принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи: 43-2316) в порядке упрощенного производства по делу N А40-292277/18,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспроект СПБ" (ОГРН 1127847541216, ИНН 7811533130, адрес: 199178, город Санкт-Петербург, линия 18-я В.О., дом 29 литера з, офис а506)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юникон-ЗСК" (ОГРН 1177746068972, ИНН 7720367580, адрес: 111141, город Москва, Владимирская 2-я улица, дом 62а стр 13)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансПроект СПБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЮНИКОН-ЗСК" о взыскании пени по договору N ПИР-11/12-17-СП от 25.01.2018 в размере 450.000 руб.

Решением суда от 07.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

От ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе от 15.07.2019, которое подлежит возвращению, поскольку по содержанию отличается от ранее поданной жалобы, содержит новые доводы и по своей сути является новой жалобой, которая подана за сроком апелляционной обжалования установленным ст. 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.01.2018 между ООО "ТрансПроект СПБ" (далее - заказчик, истец) и ООО "ЮНИКОН-ЗСК" (далее - подрядчик, истец) был заключен договор N ПИР-11/12-17-СП, согласно условиям которого, подрядчик обязался выполнить комплексную технически диагностику существующей системы централизованной заправки самолетов (ЦЗС) аэропорт "Пулково" в соответствии с заданием на техническую диагностику (приложение N 1, 2) условиями договора, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п. 3.1. договора, сроки выполнения этапов работ и стоимость работ согласовывается сторонами в календарном плане (приложение N 4), который является неотъемлемой частью договора. В соответствии с вышеуказанным календарным планом, pa6oты должны были быть выполнены не позднее 10 марта 2018 года.

Порядок сдачи-приёмки работ по договору установлен в п. 6.1. договора, сдача-приёмка работ осуществляется в 4-х экземплярах на бумажном и в 2-х экземплярах на электронном носителях согласно п. 16.1. договора, в том числе с электронными файлами в исходных редактируемых форматах.

При завершении работ в соответствии с календарным планом (приложение N 4 к договору) в срок не позднее 10 марта, подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приёмки результата работ с приложением к нему комплекта отчетной, технической и другой документации, а также счет-фактуру.

Как указывает истец, по состоянию на 08.10.2018 г. ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в установленные календарным планом (Приложение N 4 к договору) срок, результат выполненной работы истцу не передал, в связи с чем на основании п.10.3.4. договора подлежит взысканию с ответчика неустойка.

В связи с изложенным, истец начислил неустойку за период с 11.03.2018 г. по 08.10.2018 г. в размере 450.000 руб.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 10.10.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд находит исковые требования ООО "ТрансПроект СПБ" не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено также, что общая сумма договора составляет 4 500 000 руб.

Первоначальный срок выполнения работ: начало - 25.01.2018 г., окончание - 10.03.2018 г.

Работы проводились в следующие периоды:

С 22.02.2018 г. по 16.03.2018 г. - Расконсервация системы и проведение основных работ по диагностике. Из-за наледи в трубе, иных объективных причинах, работы были приостановлены.

С 17.07.2018 г. -05.08.2018 г. - работы были возобновлены на основании Письма N 1186/18 от 05.07.2018 г.

С 16.03.2018 г. по 17.07.2018 г.- работы были приостановлены по объективным причинам с согласия Заказчика.

09.03.2018 г. Заказчику был направлен акт о проведении работ, что подтверждается приложенной перепиской между сторонами по договору, с надлежащей фотофиксацией, согласно которому, работа по комплексному обследованию топливозаправочной системы аэропорта Пулково не была выполнена полностью в срок по следующим объективным причинам, о которых заказчик был уведомлен, среди них:

* Погодные условия, из-за сильных морозов и заморозков на дне труб (6 ч) Д300 и Д400 образовался лед, что значительно усложнило прохождение участка телеинспекционным роботом (проскальзывание колес на одном месте, невозможность прохождения участка дальше) -подтверждение - фотофиксация, приложенная к Акту.

* Гидрантная система также во льду (большая толщина льда не давала добраться до болтов на фланце, вследствие чего к около 15 гидрантам доступ невозможен) - подтверждение -фотофиксация, приложенная к Акту.

* Из-за скопления воды в камерах (ТК-1 и ТК-2), образовался лед, в ТК-2 обледенело с контактом трубопровода, для доступа к трубе необходимо было откачивать воду и долбить лед -подтверждение - фотофиксация, приложенная к Акту.

* Трубопровод и гидрантная система проходит под стоянками самолетов, без разрешения аэродромной службы и руководства аэропорта Пулково доступ на территорию стоянок ограничен, работа производилась, как в дневное, так и в ночное время, в зависимости от загруженности стоянок самолетов и графика аэродромной службы, что значительно тормозило проведению работ по обследованию гидрантов и трассировки участка лед - подтверждение - фотофиксация, приложенная к Акту.

* Значительное время ушло на подготовку камер к телеинспекционному контролю, за счет откручивания болтов и гаек, снятия тяжелых элементов трубы (фланцы, задвижки). В результате перечисленных причин, целесообразно было назначить дополнительный контроль топливозаправочной системы на более теплое время года.

Заказчик был уведомлен о вышеперечисленных объективных причинах, вызванных климатическими условиями, и не возражал против сдвижения сроков к более теплому периоду времени года, который позволил бы продолжить выполнение работ.

Данный факт подтвержден соответствующей электронной перепиской и почтовой перепиской, в том числе, письмом Заказчика от 25.07.2018 г. N 1320/18, где последний просит восстановить работы по восстановлению герметичности топливопроводов и завершить работы по консервации системы ЦЗС до 05.08.2018 г.

Обоснование исковых требований со стороны истца выражено в следующем:

Согласно п. 3.1. договора, сроки выполнения этапов работ и стоимость этапов работ согласовывается сторонами в календарном плане (приложение N 4), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2. договора, дата фактического окончания работ соответствует дате подписания заказчиком акта сдачи-приемки результата работ.

Согласно п. 3.5. договора, в случае просрочки окончания этапа относительно сроков, указанных в календарном плане, произошедшей по вине подрядчика и приведшей к необходимости увеличения сроков выполнения работ, подрядчик несет ответственность за просрочку выполнения Работ в соответствии со ст. 10 договора.

Согласно п. 5.1.9. договора, в случае нарушения сроков выполнения календарного плана по вине подрядчика. Подрядчик обязан включать в обновленный оперативный календарно-сетевой график выполнения технической диагностики ЦЗС мероприятия, направленные на ликвидацию допущенных отставаний, в первую очередь, на исправление ситуации без изменения общих параметров или его этапов (сроки, стоимость, др.).

Однако вины подрядчика в увеличении срока выполнения работ нет и заказчиком не доказано обратного.

Сроки выполнения работ, как упоминалось ранее, сдвинулись в виду объективных причин, указанных выше, о чем заказчик был уведомлен, сам подготовил Дополнительное соглашение, коим срок выполнения работ был перенесен и оплатил частично дополнительные услуги, которые были предусмотрены в дополнительном соглашении, представленном в редакции подрядчика.

Фактическое согласование продление сроков выполнение работ по вышеуказанным объективным причинам, подтверждается обменом проектов Дополнительных соглашений, где срок выполнения работ продлен до 15.08.2018 г..

Электронным письмом 19.06.2018 от исполнителя ООО "ТрансПроектСПб" был получен проект дополнительного соглашения на продление сроков выполнения работ, в связи с вышеупомянутыми обстоятельствами.

Подрядчиком не был подписан проект представленного заказчиком дополнительного соглашения в связи с тем, что заказчик не учел условие об изменении объема работ и увеличение стоимости по договору.

Согласно п. 3.7. договора, в случае если в процессе выполнения работ возникнут основания для изменения сроков выполнения работ, то после получения заказчиком или подрядчиком уведомления о возникновении обстоятельств, необходимые изменения и корректировки календарного плана производятся по соглашению Сторон в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением в течение 15 рабочих дней.

В ответ на представленный заказчиком проект дополнительного соглашения, подрядчиком направлен свой проект дополнительного соглашения N 1 от 30.07.2018 г. к договору, приложение N 1 протокол согласования договорной цены, приложение N 2 календарный план выполнения работ, приложение N 3 калькуляция стоимости дополнительных работ, акт сдачи-приемки выполненных работ, справка, которыми предусмотрено как продление сроков выполнения работ по объективным причинам, так и согласование увеличения объема работ и его стоимости.

Отправление вышеперечисленных документов подрядчиком подтверждается официальным письмом от 10.09.2018 N 02/273 (повторно письмом 02.10.2018 N 02/324).

Стороны пришли к согласованию продления срока выполнения работ, что подтверждается направленными друг другу проектами дополнительного соглашения, а согласование условий по увеличению объема работ и его стоимости подтверждается, направленным заказчиком авансом в размере 1 000 000 рублей в счет оплаты работ по дополнительному соглашению (платежка 664 от 21.08.2018 г акта сверки).

Стороны пришли к соглашению о том, что основанием для корректировки сроков выполнения работ является приостановка работ не по вине подрядчика в силу п. 3.6. и 3.6.4. договора.

Стороны пришли к соглашению о том, что основанием для корректировки сроков выполнения работ является приостановка работ не по вине подрядчика в силу п. 3.6. и 3.6.4. договора.

Вышеперечисленными проектами дополнительных соглашений, поступивших как со стороны заказчика, так со стороны подрядчика, предусматривалось выполнение дополнительного объема услуг и увеличение стоимости договора, а также изменение сроков выполнения работ согласно календарного плана-до 15.08.2018 г..

Возможность по согласования объема дополнительных работ предусмотрена п. 4.6. договора, согласно которому по дополнительным объемам работ, не указанным в договоре или не предусмотренным им, заказчик и подрядчик заключают дополнительное соглашение к договору на основании измененного Задания на проведение технической диагностики, формируют скорректированную стоимость работ и календарный план (приложение N 4) с указанием объемов дополнительных работ, сроков выполнения, и цены, что и было сделано подрядчиком.

О приостановке работ на объекте заказчику было известно, а взаимодействие между заказчиком и подрядчиком осуществлялось между уполномоченными лицами, как на объекте, так и по электронной почте согласно условиям заключенного Договора.

Подрядчик во исполнение п. 5.1.10. договора направлял уведомление о приостановлении работ в связи объективными причинами, не зависящими от подрядчика. После устранения причины, подрядчик незамедлительно вернулся к выполнению работ, о чем заказчик был уведомлен.

Подрядчиком выполнены работы, предусмотренные договором, а также проектом дополнительного соглашения (дополнительные работы), не подписанным, но фактически согласованным сторонами по Договору.

До момента направления в адрес ответчика досудебной претензии от 10.10.2018 г. за исх. N 1717/18 со стороны заказчика в адрес подрядчика не поступало претензий по вопросу продления сроков выполнения работ, когда как они должны были иметь место после окончания первоначального срока выполнения работ, предусмотренного Договором и приложениями к нему -10.03.2018 г..

Истец, злоупотребляя своим правом и действуя недобросовестно, будучи уведомленным об объективных причинах переноса сроков выполнения работ, согласовав их, спустя 8 месяцев направляет необоснованную претензию, когда, как фактически приняв результат работ, успешно передав их основному Заказчику - ООО "ТЗК Пулково", получив оплату по Договору, заключенному с ним, пытается взыскать с ответчика неосновательную неустойку за, якобы, пропущенные сроки выполнения работ.

Результаты работ в формате pdf 09.08.2018 г. электронным письмом направлены в адрес исполнителя ООО "ТрансПроектСПб", а заявленные требования о взыскании пени включают период с 10.03.2018 г. по 08.10.2018 г., когда как работы фактически подрядчиком сданы, но заказчиком безосновательно не приняты и не предоставлен мотивированный отказ от подписания с указанием на недостатки, не представлен соответствующий Акт выявленных недостатков.

Согласно п. 5.1.7. договора, подрядчик устраняет недостатки в результатах работ на основании акта выявленных недостатков, которое Заказчиком представлены подрядчику не были.

Согласно п. 6.2. договора, в соответствии с календарным планом подрядчик вправе направить заказчику 1 предварительный ("Сигнальный") экземпляр результата работ на бумажном и 1 экземпляр на электронном носителях, а также в электронном виде в исходном и редактируемом формате, обозначенном в задании на проведение Технической диагностики ЦЗС для предварительного рассмотрения и согласования.

Согласование для последующей передачи результатов на бумажном и электронном носителе получено не было - о чем сообщили письмом подрядчика от 21.09.2018 N 02/300.

В соответствии с п. 6.3. договора, в течение 30 рабочих дней с момента получения предварительных ("Сигнальных") экземпляров результатов работ, указанных в п. 6.2. договора, проводится внутренняя экспертиза заказчика, по окончании которой, Заказчик должен был направить подрядчику уведомление о согласовании или, при наличии замечаний, акт о выявленных недостатках, в котором указать перечень выявленных недостатков и сроки их устранения, однако Заказчик данный пункт Договора не выполнил.

В адрес заказчика неоднократно были направлены отчеты по результатам работ, акты выполненных работ в электронном виде и на бумажном носителе. Замечаний и дополнений по указанным документам от заказчика не поступали, а которые поступали в электронном виде, касающиеся содержания отчета были устранены подрядчиком. Отчет о результатах работ, подписанный подрядчиком находится в распоряжении заказчика, однако акт выполненных работ заказчиком не подписан, замечаний по акту не представлено или иной вариант акта в редакции заказчика подрядчику не направлялся.

Также заказчиком не исполнен п. 3.6.1. договора, согласно которому исполнения обязательств заказчиком, включительно п. 5.3.5. договора - осуществить приемку результатов работ в соответствии со ст. 6 договора, при неисполнении чего, согласно п. 3.6. договора, срок выполнения работ, продлевающийся не по вине Подрядчика, корректируется на этом основании.

Заказчиком не исполнен п. 5.3.1., согласно которому заказчик должен оказывать подрядчику в исполнении своих обязательств по договору, необходимое для выполнения работ, а именно: передать подрядчику задание на проведение технической диагностики ЦЗС и иные исходные данные.

Неисполнение данного пункта договора также влечет за собой продление срока выполнения работ согласно п. 3.6. договора.

Заказчиком не переданы подрядчику исходные данные для выполнения работ, а именно не предоставлена утвержденная программа работ на выполнение технической диагностики ЦЗС Аэропорта "Пулково", что влечет за собой приостановление выполнение работ согласно п. 3.6.2. договора.

Все работы, предусмотренные договором, подрядчиком выполнены в полном объеме. Подтверждением выполнения работ по договору между истцом и ответчиком подтверждается передачей результата их выполнения истцом основному Заказчику - ООО ТЗК "Пулково", актом приема-передачи, заключенного между ними, подтверждающего, что ответчик выполнил работы в срок, и произведенными взаиморасчетами между ответчиком и основным заказчиком.

Судом также установлено, что на момент фактического выполнения работ с 16.03.2018 г. по 17.07.2018 г., осуществленных до приостановления их выполнения. Стороны согласовали возможность подписания акта приема-передачи на сумму 3 350 000 руб. Данный акт, закрывающий фактически выполненные работы до их приостановления, датирован 27 апреля 2018 г. и в тот же срок был направлен истцу, что подтверждается соответствующей перепиской.

Данный факт подтверждает, что на момент согласования цены за фактически выполненные работы в период на 27.04.2018 г., заказчик знал о приостановлении выполнения работ по объективным причинам, которые ранее упоминались.

Акты по закрытию работ на сумму 3 350 000 руб., осуществляемых с 22.02.2018 г. -16.03.2018 г. направлялись истцу электронным письмом, однако в подписанным он к Подрядчику не возвращался.

Перепиской между сторонами подтверждается факт того, что заказчик регулировал появление подрядчика на объекте - аэропорт Пулково, где велись работы по договору посредством оформления пропусков на сотрудников подрядчика.

Данный факт подтверждает, что истец знал о приостановлении выполнения работ, также ему было известно о том, что работы выполнялись на территории аэропорта Пулково и учитывая важность данного объекта владел информацией о периодичности выполнения работ, выраженной в кратковременности присутствия работников на объекте, что также существенно увеличивало срок выполнения работ, что может подтвердить ООО "ТЗК Пулково".

Факт согласования приостановления работ по объективным причинах подтверждается ранее упомянутым актом о проведении работ от 09.03.2018 г., окончание срока приостановления работ подтверждается письмом заказчика от 05.07.2018 г. N 1186/18, которым последний просит возобновить работы и направить ранее согласованных сотрудников с оборудованием 17.07.2018 г.. После выполнения работ и фактической сдачи выполненных работ письмом от 25.07.2018 г. заказчик просит устранить недостатки до 05.08.2018 г.

Данными обстоятельствами подтверждается факт приостановления выполнения работ, а также факт его возобновления.

Факт приостановления выполнения работ, согласованного заказчиком подтверждается электронным письмом от 12 марта 2018 г., направленным заказчиком в адрес подрядчика, коим выслан проект дополнительного соглашения и уточнение даты готовности отчета по диагностике (пункт 1.1.) с приложением к письму календарного плана выполнения проектно- изыскательских работ, где срок окончания работ указан -16.06.2018 г.

Данный факт свидетельствует о том, что заказчик по состоянию на 12.03.2018 г. знал о приостановлении выполнения работ и не возражал против этого, сам направил календарный план, коим определил продление сроков выполнения работ по 16.06.2018 г.

Ответным письмом от 19.06.2018 г. (электронная переписка), подрядчик направил закрывающие документы в адрес заказчика и учитывая объективные причины продления срока выполнения работ направил календарный план выполнения проектно-изыскательских работ сроком до 15.08.2018 г., а также приложил закрывающие документы по фактически выполненным работам, произведенным до приостановления работ, а именно акт сдачи-приемки выполненных работ от 27 апреля 2018 г., счет на оплату N 115 от 27 апреля 2018 г. счет-фактуру N 94 от 27 апреля 2018 г., проект дополнительного соглашения N 1.

Согласно пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3 статьи 405 кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, судом установлено отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору подряда и принимая во внимание, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору было обусловлено не виновными действиями ответчика.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования ООО "ТрансПроект СПБ" удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностью.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению поскольку носят не мотивированный характер.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.06.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить ответчику дополнение к апелляционной жалобе от 15.07.2019.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-292277/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспроект СПБ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина