Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 09АП-40984/19

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-58642/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ "МЕДПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-58642/19, принятое судьей Сорокиным В.П. (83-380),

по иску ГБУЗ "Медпроект" (ИНН 7704076129) к ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 7733514553), о взыскании денежных средств в размере 850 883 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурмистров Д.С. по доверенности от 25.04.2019,

от ответчика: Ильин В.А. по доверенности от 05.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "Медпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Государственному контракту N 012/18УЭ(Т) от 12.02.2018 за период с 15.05.2018 по 31.12.2018 в размере 850 883 рубля 19 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 85 088 руб.32 коп.

В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, удовлетворить требования в заявленном размере.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Против пересмотра решения только в обжалуемой части возражений не поступило.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение в части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения поскольку апелляционная жалоба возражений по существу заявленных требований не содержит.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ - судебной коллегией отклоняется, как не являющийся бесспорным основанием для удовлетворения жалобы и изменения принятого судом первой инстанции решения, поскольку, как раз именно суду, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Суд апелляции также оснований для иных выводов и признания взысканной неустойки явно несоразмерной - не усматривает.

В остальной части решение не пересматривалось, т.к. сторонами не оспаривалось.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-58642/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова