Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 07АП-9921/23 по делу N А67-7185/2023

город Томск

22 января 2024 г.

Дело N А67-7185/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чувиляевой Галины Юрьевны (N 07АП-9921/2023) на решение от 24.10.2023 Арбитражного суда Томской области по делу NА67-7185/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Гребенников Д.А.), по иску индивидуального предпринимателя Чувиляевой Галины Юрьевны (ИНН 782020785135, ОГРН 315784700244152) к индивидуальному предпринимателю Питковской Надежде Витальевне (ИНН 701733271806, ОГРН 311701735300216) о взыскании 395 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства "Ангел надежды и веры", "Кто здесь котиков не любит", "Ангелы заботы", "Ангел любви", "Не бросайте друзей", "Солнечный ангел с пчелой", "Секретики", "Ангелы вечной любви", "Капитан", "Ванечка", "Первая любовь", "Счастливая семейка", "Бабушка накутала" (по 30 000 руб. за каждое произведение),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чувиляева Галина Юрьевна (далее - истец, ИП Чувиляева Г.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Надежде Витальевне Питковской (далее - ответчик, ИП Питковская Н.В.) о взыскании 390 000,00 руб. компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства "Ангел надежды и веры", "Кто здесь котиков не любит", "Ангелы заботы", "Ангел любви", "Не бросайте друзей", "Солнечный ангел с пчелой", "Секретики", "Ангелы вечной любви", "Капитан", "Ванечка", "Первая любовь", "Счастливая семейка", "Бабушка накутала" (по 30 000 руб. за каждое произведение).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2023 (резолютивная часть изготовлена 16.10.2023) с ИП Питковской Н.В. в пользу ИП Чувиляевой Г.Ю. взыскано 130 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на произведение произведения изобразительного искусства "Ангел надежды и веры", "Кто здесь котиков не любит", "Ангелы заботы", "Ангел любви", "Не бросайте друзей", "Солнечный ангел с пчелой", "Секретики", "Ангелы вечной любви", "Капитан", "Ванечка", "Первая любовь", "Счастливая семейка", "Бабушка накутала" (по 10 000 руб. за каждое произведение), 4 900 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 134 900 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чувиляева Г.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд неправильно определил нижнюю границу компенсации, установленную законом, фактически присудив в пользу истца компенсацию в размере "ниже низшего предела". Суд не мотивировал, почему при определении размера компенсации не учтены обстоятельства, отягчающие нарушение, совершенное ответчиком.

В порядке статьи 262 АПК РФ ИП Питковская Н.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Возражения на отзыв, поступившие от ИП Чувиляевой Г.Ю., апелляционным судом не принимаются и не рассматриваются, поскольку поступили позже установленного определением от 23.11.2023 срока.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате ознакомления с Интернет-сайтом-hobbv.ru/, который представляет собой Интернет-магазин товаров для творчества и хобби под названием "Хэппи-Хобби", истец обнаружил предложение ИП Питковской Н.В. а сайте happy-hobby.ru к продаже 13 товаров, содержащих изображения произведений истца, а именно: произведения изобразительного искусства "Ангел надежды и веры", "Кто здесь котиков не любит", "Ангелы заботы", "Ангел любви", "Не бросайте друзей", "Солнечный ангел с пчелой", "Секретики", "Ангелы вечной любви", "Капитан", "Ванечка", "Первая любовь", "Счастливая семейка", "Бабушка накутала".

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, истец направил ответчику претензию от 02.03.2022 N 2022-03-02 с требованием устранить нарушение и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ИП Чувиляевой Г.Ю. в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, между тем, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, посчитал возможным снизить заявленный истцом размер компенсации до 130 000 руб. (из расчета по 10 000 руб. за каждое произведение).

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Материалами дела подтверждается, что ИП Чувиляева Г.Ю. является автором (правообладателем) произведений живописи - серии картин "Солнечный ангел - хранитель земного счастья", в состав которой входит большое количество картин (в том числе спорные изображения), а также автором персонажа этих картин - "Солнечного ангела".

Факт размещения предложения к продаже товара - картин по номерам: подтверждается скриншотами интернет-страниц с сайта happy-hobby.ru, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные произведения изобразительного искусства.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую правовую, соответствующую применимым правовым нормам оценку имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом первой инстанции не допущено.

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил ходатайство о применении положений пункта 64 Постановления N 10 и необходимости снижения размера компенсации ниже минимального предела.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела не нашел оснований для снижения размере компенсации ниже минимального предела, при этом рассмотрел вопрос о снижении размера компенсации, предусмотренного абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, приняв во внимание следующие обстоятельства: характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, имущественное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также не отрицание ответчиком факта правонарушения, установив размер компенсации в размере 130 000 руб. по 10 000 руб. за каждое произведение.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7185/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чувиляевой Галины Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

С.Н. Хайкина