Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 09АП-36039/19

г. Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А40-253542/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРЕСТСТРОЙЭНЕРГО" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-253542/18, принятое судьей Мищенко А.В. (110-1992),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТСТРОЙЭНЕРГО" (ОГРН 1145074011202, 108811, город Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п Московский), домовлад 4, корпус А строение 1, офис 08 блок 620А) к публичному акционерному обществу "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" в лице Филиала МЭС Западной Сибири (ОГРН 1024701893336, 117630, город Москва, улица Академика Челомея, 5А, -) о взыскании 33 494 384,55 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Колесникова А.В. по доверенности от 19.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРЕСТСТРОЙЭНЕРГО" обратилось с иском к публичному акционерному обществу "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" в лице Филиала МЭС Западной Сибири о расторжении Договора от 02.12.2015 N 020-15/СУИД, об установлении факта сдачи результата работ, о взыскании 7 494 113,50 руб. задолженности, 397 188,01 руб. неустойки, 8 534 361,015 руб. гарантийного депозита, 17 068 722,03 руб. убытков.

Определением от 22.05.2019 исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Истец с определением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой судебный акт просит отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что у третейского суда отсутствует компетенция для рассмотрения данного спора.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился извещен.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, спор между сторонами вытекает из договора от 02.12.2015 N 020-15/СУИД.

В соответствии с п. 22.4 Договора в случае невозможности урегулировать споры и разногласия в претензионном порядке все споры и разногласия, возникающие из Договора, подлежат разрешению в Третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Согласно ч.4 ст.52 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже) действительность арбитражного соглашения и любых иных соглашений, заключенных сторонами арбитража по вопросам арбитража, определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения соответствующих соглашений. Кроме того, согласно ч.5 ст.52 Закона об арбитраже, арбитражные соглашения, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют силу и не могут быть признаны недействительными или неисполнимыми лишь на том основании, что настоящим Федеральным законом предусмотрены иные правила, чем те, которые действовали при заключении указанных соглашений.

Третейское соглашение о передаче на рассмотрение Третейского суда при РСПП возникающих между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "ТрестСтройЭнерго" споров по Договору (далее - Третейское соглашение) было заключено до 02.12.2015 года.

Таким образом, действительность третейского соглашения определяется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". Следовательно, третейское соглашение, указанное в п. 22.4 Договора, действительно, спор подлежит рассмотрению в Третейском суде при РСПП.

Однако, с учетом реформы третейского судопроизводства, в соответствии с частью 6 статьи 52 Закона об арбитраже в случае, если действующие на день вступления в силу настоящего Федерального закона арбитражные (третейские) соглашения предусматривали рассмотрение споров в постоянно действующих третейских судах при соблюдении иных положений настоящего Федерального закона, предусмотренные такими соглашениями споры могут быть рассмотрены в постоянно действующих третейских судах, указанных в таких соглашениях, либо в учреждениях-правопреемниках в соответствии с их наиболее применимыми правилами.

Таким образом, Закон об арбитраже не предусматривает безусловное признание всех третейских соглашений, заключенных до даты вступления закона в силу, неисполнимыми и недействительными (Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2018 по делуК305-ЭС17-14401, А40-251666/2016).

Право на осуществление РСПП функций арбитражного учреждения предоставлено Распоряжением Правительства РФ от 27.04..2017 N 798-р.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.06.2016 N 577 "Об утверждении Правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения" письмом от 15.06.2017 N09-71197/17 (приложение 2 к настоящему отзыву) Министерство юстиции России сообщило РСПП о депонировании правил Арбитражного центра при РСПП (Распоряжение Минюста России от 09.06.2017 N 772-р, приложение 3 к настоящему отзыву). С 01.07.2017 года Арбитражный центр при РСПП вправе осуществлять свою деятельность.

На официальном сайте Министерства юстиции России (http://minjust.ru/ru/node/310094) размещены все депонированные правила Арбитражного центра при РСПП:

Положение об Арбитражном центре при РСПП;

Регламент Арбитражного центра при РСПП;

Правила Арбитражного центра при РСПП о независимости и беспристрастности;

Положение Арбитражного центра при РСПП о сборах и расходах;

Положение Арбитражного центра при РСПП о гонорарах.

Согласно ч 2 ст.2 Положения об Арбитражном центре при РСПП с момента наступления правопреемства Арбитражного центра при РСПП по отношению к Третейскому суду при РСПП Арбитражный центр при РСПП вправе администрировать споры на основании соглашений о передаче споров в Третейский суд при РСПП. При этом полномочия органов и уполномоченных лиц третейского суда при РСПП осуществляют соответствующие органы и уполномоченные лица Арбитражного центра при РСПП.

В соответствие с п. 11 ч. 4 ст. 45 Закона об арбитраже правила постоянно действующего арбитражного учреждения должны содержать положения, предусматривающие порядок применения правил учреждения-правопреемника по отношению к заключенным ранее арбитражным соглашениям и начатому в соответствие с ними арбитражу.

Указанный порядок применения правил Арбитражного центра при РСПП по отношению к соглашениям о передаче споров в Третейский суд при РСПП и начатому в соответствие с ними разбирательству содержится в ч. 8 ст. 16 Положения об Арбитражном центре при РСПП. В соответствие с данной нормой к третейским соглашениям, предусматривающим администрирование арбитража Третейским судом при РСПП, и арбитражу, начатому в соответствие с указанными соглашениями после момента наступления правопреемства (т.е. после 01.07.2017) применяются новые правила Арбитражного центра при РСПП.

Таким образом, между сторонами имеется действительное, не утратившее силу и исполнимое третейское соглашение о передаче споров на рассмотрение третейского суда, а именно Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей.

Следовательно, спор между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "ТрестСтройЭнерго" вытекающий из договора от 02.12.2015 N 020-15/СУИД может быть рассмотрен Арбитражным центром при РСПП.

Таким образом, между сторонами имеется соглашение о рассмотрении данного спора третейским судом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционные жалобы не содержат, решение отмене не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-253542/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев