Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-33788/19

город Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-37980/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Бондарева А.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов "ПХПИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года

по делу N А40-37980/19 принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов "ПХПИ" (ОГРН:

1027739693519)

о взыскании задолженности и процентов по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шахназарян Е.К. по доверенности от 30.11.2018;

от ответчика: Трифонов Ю.А. по доверенности от 08.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился с исковым заявлением к ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов "ПХПИ" о взыскании 1 168 780 руб. 28 коп. долга, 160 498 руб. 38 коп. пени, о выселении из нежилого помещения и расторжении договора аренды.

Решением суда от 19 апреля 2019 года по делу N А40-37980/19 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ответчиком ООО "ПХПИ" заключен договор аренды от 26.12.2006 N 06-01227/06 на нежилое помещение, площадью 59,20 кв.м, расположенное по адресу: Москва, ул. Чертановская, д.36 корп. 1, 1 этаж, помещение III, комнаты 1-2, 2а, 3, 3а, 4-7). Срок действия договора аренды установлен с 17.10.2005 по 30.06.2020 с учетом дополнительного соглашения от 19.06.2015.

Согласно пункту 6.5. Договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Согласно расчету истца долг за период с 01.07.2015 по 31.01.2018 составил 1168780 руб. 28 коп.

Согласно п. 7.1. Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной 1/300 (одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Истцом произведен расчет пени, размер которой за период с 06.09.2015 по 31.01.2018 составил 160 498 руб. 38 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено. Неустойка подлежит взысканию на основании ст. 330 ГК РФ.

Претензиями от 30.01.2018 N 33-6-23832/18-(0)-1, N 33-6-23832/18-(0)-2 ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента, а также досрочно расторгнуть договор аренды, освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи. Претензии от 30.01.2018 N 33-6-23832/18-(0)-1, N 33-6-23832/18-(0)-2 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Нежилое помещение не освобождено ответчиком, доказательств возврата нежилого помещения в материалы дела не представлено.

Довод Заявителя о не извещении Арбитражным судом города Москвы о времени и месте судебного разбирательства, - является необоснованным.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в котором суд первой инстанции рассмотрел спор по существу.

В материалы дела представлено судебное извещение, направленное Ответчику по его местонахождению почтовой связью заказной корреспонденцией, которое считается полученным адресатом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой и апелляционной инстанции Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты представлено не было, иск оспорен не был.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года по делу N А40-37980/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.В. Бондарев А.И. Проценко